﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61431/2021

09 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДВЕСТТРЕЙДИНГ" (191015, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ТАВРИЧЕСКАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н ОФИС 1, ОГРН: 1137847244402, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 7842499190);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКТ" (420124, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, КАЗАНЬ ГОРОД, МУСИНА УЛИЦА, ДОМ 1, КВАРТИРА 30, ОГРН: 1161690143713, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 1657228934);

о взыскании задолженности за услуги по таможенному оформлению по договору от 18.11.2019 № 18/11-01 в размере 120 000 руб., неустойки в размере 28 920 руб. за период с 29.07.2020 по 27.03.2021, с начислением неустойки с 28.03.2021 до момента возврата задолженности исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 468 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» (далее – ООО «НВТ») обратилось в Арбитражный Республики Татарстан  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ» (далее – ООО «ИКТ») о взыскании 120 000 руб. задолженности, 28 920 руб. неустойки за период с 29.07.2020 по 27.03.2021 и с 28.03.2021 по день исполнения обязательства, 5468 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Встречный иск ООО «ИКТ» о взыскании  с ООО «НВТ»  задолженности, неустойки и процентов  по договору поставки  от 01.10.2020 № 011020/01 возвращен  определением суда от 27.09.2021.

ООО «ИКТ» представило отзыв на иск, в котором ссылается на следующее. Стоимость услуг по УПД №11 от 21.07.2020  составляет 80 000 руб., а не 120 000 руб., как указывает истец. Обязательство ответчика по оплате этой суммы  (80 000 руб.) прекращено заявлением ответчика от 29.09.2021 о зачете встречного требования об оплате истцом аналогичной суммы в качестве задолженности по договору поставки от 01.10.2020  № 011020/01. Заявление о зачете получено истцом  06.10.2021.По мнению  ответчика, истцом неверно рассчитаны пени, поскольку они должны начисляться  не с 29.07.2020, а с 17.10.2020, поскольку счет на оплату по УПД № 11 был направлен в его адрес только 09.10.2020. С учетом этих возражений  ответчик признает иск лишь в части взыскания пеней за период  с 17.10.2020 по 27.03.2021 в размере 12 960 руб.

Решением суда в форме резолютивной части от 25.10.2021 с ответчика в пользу  истца взыскана неустойка за период с 17.10.2020 по 06.10.2021 в размере 28 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит  частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела суд применяет статьи 309, 310, 781, 330, 410, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «НВТ» (таможенным представителем) и ООО «ИКТ» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.11.2019 № 18/11-01, а также  договор поставки от 01.10.2020 № 01102/11, в котором ОО «НВТ» является поставщиком, а ООО «ИКТ» - покупателем.

ООО «НВТ» взыскивает с ООО «ИКТ» стоимость услуг таможенного представителя  по договору от 18.11.2019 № 11\11-01 и счету от 21.07.2020 № 4 в размере 120 000 руб. Эта сумма складывается  из стоимости услуг  по таможенному оформлению по декларациям на товары № 10210200/130720/0190977, № 10210200/130720/0190975, № 10115070/130720/0042874 (по 40 000 руб. за контейнер).  Между тем, как правильно указывает ответчик, подлежат оплате услуги по оформлению  только 2-х контейнеров, поскольку в декларациях на товары №   10210200/130720/0190977 и  № 10210200/130720/0190975 указан один и тот же контейнер. Никаких возражений на такие доводы ответчика истец не представил.

Также суд считает убедительными не опровергнутые истцом  доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате услуг в размере 80 000 руб. в результате зачета встречного требования ответчика к истцу.

Как указывает ответчик, между ним как покупателем и истцом (поставщиком) заключен договор поставки от 01.10.2020 № 011020/01 товара, оплаченного  покупателем 08.10.2020 в сумме 270 720 руб. (предварительная оплата). Поскольку товар не был поставлен, на стороне поставщика возникло обязательство по возврату  предварительной оплаты. 29.09.2021 ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 80 000 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор поставки, счет истца от 07.10.2020 на сумму 270 720 руб., платежное поручение от 08.10.2020 № 478 об оплате истцу 270 720 руб., уведомление от 01.02.2021 о расторжении договора поставки с требованием возвратить предварительную оплату, заявление о зачете встречных однородных  требований от 29.09.2021.

При этом ответчик указывает на то, что  истец получил заявление о зачете встречных однородных требований 06.10.2021. 

Истцом не представлено  возражений относительно  заявления ответчика о зачете встречных однородных требований.   

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона  в обоснование  своих требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами  не вытекает  из иных  доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании статей 410 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»   обязательство ответчика по оплате услуг в сумме  80 000 руб. прекратилось 06.10.2021.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за период  с 29.07.2020 по дату исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по таможенному оформлению услуга оплачиваются в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком  счета и акта оказанных услуг.

Заявляя  требование о взыскании пеней с 29.07.2020, истец не представил суду доказательств направления счета на оплату ранее той даты, на которую ссылается ответчик (09.10.2020).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что пени могут быть начислены  с 17.10.2020. В то же время  ответчик необоснованно рассчитывает пени только до 27.03.2021. Вопреки доводам ответчика истец просит взыскать пени не до 27.03.2021, а до момента исполнения обязательства.

За период с 17.10.2020 по 06.10.2021 (обязательство прекратилось зачетом) пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки (предусмотрено пунктом 4.4 договора) составляют 28 400 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает в связи с тем, что они документально не подтверждены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТТРЕЙДИНГ" неустойку за период с 17.10.2020 по 06.10.2021 в размере 28 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья 							Шпачев Е.В.