ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78748/2015

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27811/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-78748/2015 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению должника о признании финансового управляющего ФИО3 аффилированным и взаимозависимым с конкурсным кредитором ПАО АКБ «Авангард» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – ООО «ФИО4 М.») 28.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 11.01.2016 заявление ООО «ФИО4 М.» принято к производству.

Вместе с этим, публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – ПАО «АКБ «Авангард») 15.01.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 19.05.2016 заявление ООО «ФИО4 М.» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. 

Определением от 26.09.2016 заявление ПАО «АКБ «Авангард» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.

Определением от 18.02.2018 ФИО5, освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО6.

Решением от 24.07.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137.

Определением от 19.04.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО3.

Определением от 03.05.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В рамках дела о банкротстве 16.06.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании финансового управляющего ФИО3 аффилированным и взаимозависимым с конкурсным кредитором ПАО АКБ «Авангард».

Определением от 21.06.2023 заявление ФИО2 возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, полагая, что выводы суда о невозможности рассмотрения такого заявления в рамках дела о банкротстве являются ошибочными, ссылается на процессуальную пассивность финансового управляющего, полагая, что она обусловлена наличием аффилированности с предложившим данную кандидатуру конкурсным кредитором – ПАО АКБ «Авангард», в связи с чем считает необходимым оказать содействие и истребовать ряд документов и сведений в подтверждение данного обстоятельства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 указанной статьи, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая, что статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень категорий заявлений и жалоб, которые подлежат рассмотрению в порядке, определённом указанной нормой, возвратил заявление ФИО2, исходя из того, что рассмотрение подобного обращения в рамках дела о банкротстве законодательством не предусмотрено.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку требование ФИО2 «признать финансового управляющего ФИО3 аффилированным и взаимозависимым с конкурсным кредитором ПАО АКБ «Авангард» не соответствует установленным статьёй 60 Закона о банкротстве критериям обращений заинтересованных лиц, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Кроме того, доводы ФИО2, приведённые в обоснование заявления о наличии аффилированности и взаимосвязи ФИО3 и ПАО АКБ «Авангард», носят вероятностный характер, в связи с чем заявитель также просит истребовать следующие сведения: о лицах, которые получают почту на имя ФИО3 и копии доверенностей; об IP-адресах и их принадлежности; о наличии регистрации в Москве; о выданных кредитных и дебетовых картах ФИО3, а также о перечисленных на данные карты денежных средствах из ПАО АКБ «Авангард». Данные обстоятельства дополнительно подтверждают отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков