АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27249/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.09.1992, адрес места нахождения: 692920, 

<

...>) 

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.06.2009, адрес места нахождения: 680030, 

<

...>) 

об изменении постановления 

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017, от ответчика – ФИО3, консультант по доверенности от 22.12.2016 № 5 сроком до 31.12.2017.

установил:

открытое  акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее – общество, ООО "Терминал Астафьева") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) № 02П-0147 от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части размера назначенного административного наказания, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в размере 100 000  рублей.

При отсутствии возражение сторон, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

          Заявитель в обоснование требования о снижении размера назначенного административного наказания просил учесть характер совершенного ОАО «Терминал Астафьева» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, его раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые и по неосторожности, а не в результате пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также устранение юридическим лицом выявленных нарушений.

В отношении имущественного и финансовое положение общества пояснил, что общество в настоящее время в год экологии направляет все свои финансовые средства на улучшение экологической обстановки в                 г. Находка при осуществлении хозяйственной деятельности по перевалке угля.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка согласовал ОАО «Терминал Астафьева» план природоохранных и организационно-технических мероприятий, направленных на снижение негативного влияния производственной деятельности на окружающую среду, на 2017 год.

Проводимые ОАО «Терминал Астафьева» природоохранные и организационно-технические мероприятия требуют от общества существенных финансовых расходов на приобретение дорогостоящего пылеподавляющего оборудования, установку пылеветрозащитного ограждения, в связи с указанными расходами административный штраф в размере 200 000 рублей является существенным для юридического лица.

Заявитель также просил учесть социальную значимость одного из градообразующих предприятий города Находка-ОАО «Терминал Астафьева». По состоянию на 31.10.2017 на предприятии ОАО «Терминал Астафьева» работают 513 человека.

ОАО «Терминал Астафьева» несет существенные расходов на оплату заработной платы работников, а также существенную налоговую и социальную нагрузку: размер перечисляемых предприятием налогов и взносов в пенсионный, медицинский фонды является значительным.

Как указывает заявитель, назначение в рассматриваемом случае штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, будет соответствовать конституционному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Ответчик указал, что при рассмотрении дела в отношении ОАО «Терминал Астафьева» Дальневосточному управлению Ростехнадзора документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, Обществом не представлено.

Учитывая, что постановление № 02П-0147 от 26.10.2017 обществом не оспаривается по существу, решение вопроса о возможности уменьшения административного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  ответчик  оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 25.09.2017 по 06.10.2017 на основании распоряжения от 13.09.2017 № 344-рп, проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Терминал Астафьева», задачей которой являлось осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, зафиксированные в акте проверки № 344-рп/А от 06.10.2017 .

В ходе проведения проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения обязательных требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта: «Участок механизации» per. № А 74-00722-0002 (3 класс), зарегистрированного 18.12.2000, расположенного по адресу: 692920, 

<

...>. Страховой полис САО «ВСК» от 08.08.2017 серия 111 № 0101922559 действителен до 08.08.2019.

В ходе осуществления деятельности ОАО «Терминал Астафьева» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок механизации» per. № А 74-00722-0002 по адресу: 

<

...> (далее - ОПО). В состав ОПО согласно сведениям, характеризующим объект входят:

портальный грузоподъемный кран уч.№ 13247;

портальный грузоподъемный кран уч.№ 10001;

портальный грузоподъемный крап уч.№ 4306;

портальный грузоподъемный кран уч.№ 4209;

портальный фузоподъемный кран уч.№ 13082;

портальный грузоподъемный кран уч.№ 10800;

На    момент    проведения    проверки    эксплуатировались    портальные грузоподъемные краны уч.№,№ 13247, 10001,4306, 4209, 13082, 10800.

Портальный грузоподъемный кран уч.№ 4306 выведен из эксплуатации в ремонт приказом №58 от 22.09.2017.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности и технического регулирования, а именно:

1.       ОАО «Терминал Астафьева» не организован производственный контроль, в части:

соблюдения работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

- своевременного проведения соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, что подтверждается нарушениями, выявленными в ходе проверки.

Нарушены: пункт 1 статьи 9. статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 11. 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

2.       ОАО «Терминал Астафьева» не определена численность специалистов эксплуатирующей организации с учетом требований количества и фактических условий эксплуатации ПС.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013. per. № 30992).

3.       ОАО «Терминал Астафьева» на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей не возлагается распорядительным актом эксплуатирующей организации на работников, замещающих их подолжности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших обучение и аттестацию.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 152 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, па которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

4.       ОАО «Терминал Астафьева» не установлен порядок допуска к самостоятельной работе крановщиков, стропальщиков, слесарей, электромонтеров с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указываются тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работамна которых они допущены.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 23 з), 150 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, peг. № 30992).

5.       ОАО «Терминал Астафьева» не установлен порядок аттестации специалистов и повторной проверки знаний персонала.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 150 б). 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

6.       ОАО «Терминал Астафьева» не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС. рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 150 а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

7.       ОАО «Терминал Астафьева» не обеспечено проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, peг. № 30992).

8.       ОАО «Термине Астафьева» не разработаны программы выполнения планово- предупредительных ремонтов.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

пункт 150 г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

9.       ОАО «Терминал Астафьева» не установлен порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, па которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013. per. № 30992).

10.     ОАО «Терминал Астафьва» не разработана инструкция по осмотру съемных грузозахватных приспособлений и тары, определяющей порядок и методы осмотра,  браковочные показатели.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

11.     ОАО «Терминал Астафьева» допускается эксплуатация грузоподъемных кранов оснащенных грейфером места, производства работ которых не ограждены и не обозначены предупредительными знаками.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 26 г). 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, peг. № 30992).

12.     ОАО «Терминал Астафьева» не проводится периодическое комплексное обследование крановых путей.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 209. 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, per. № 30992).

13.     ОАО «Терминал Астафьева» допускается эксплуатация портальных кранов с нарушениями требований по их установке (расстояние по горизонтали между выступающими частями крана, передвигающегося по наземному крановому пути, и строениями, табелямигрузов и другими предметами (вагонами подвижного состава по морской стороне и электрическими колонками и частями разобранного крапа по тыловой стороне), расположенными на высоте до 2000 мм от уровня земли составляет менее 700 мм).

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 23 е), 108 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора оi 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013. per. № 30992).14.

14.     ОАО «Терминал Астафьева» не организовано (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) но эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 25 б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, peг. № 30992).

15. ОАО «Терминал Астафьева» допускается эксплуатация портальных грузоподъемных кранов уч. №№ 13247. 4306. 4209 без проведения полною технического освидетельствования, а именно не проводятся статические и динамические испытания, а также не проводится проверка работоспособности ограничителя грузоподъемности, что подтверждено представленными распечатками с регистраторов параметров кранов.

Нарушены: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 168. 169 б). 173 б) в) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, peг. № 30992).

16. Допускается эксплуатация портальных грузоподъемных кранов, без проведения осмотров состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы, крановщиками под руководством ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии (отсутствуют записи в вахтенных журналах ПС).

Нарушены: пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 212, 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, па которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013. per. № 30992).

17. В паспорта портальных грузоподъемных крапов уч.№,№ 13247, 10001, 4306, 4209, 13082, 10800 не внесены сведения о проведенных ремонтах металлоконструкций и замене механизмов, канатов, грузозахватных органов;

          Нарушены: пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, peг. № 30992).

Результаты проведения проверки соблюдения обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки № 344-рп/А от 06.10.2017 .

В тот же день обществу выдано предписание №344-рп/П об устранении в срок до 07.11.2017 выявленных нарушений обязательных требований.

 

13.10.2017 по данному факту государственным инспектором Управления составлен протокол №02П-0147 об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании протокола и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 26.10.2017 государственным инспектором Дальневосточного управления Ростехнадзора вынесено постановление по делу №02П-0147, которым ОАО "Терминал Астафьева" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения вышеназванного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Организации обязаны соблюдать положения Федерального закона   № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения".

Проанализировав положения Федерального закона № 116-ФЗ, Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, а также фактические обстоятельства дела, суд признал установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом административного правонарушения, что им не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая факт совершения обществом правонарушения, посягающих на общественные отношения в сфере использования опасных производственных объектов, что находится под особым государственным контролем, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Проверка размера наложенного на заявителя административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения ответчика, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно: до 100 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Дальневосточное управление Ростехнадзора) № 02П-0147 от 26.10.2017, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Терминал Астафьева", изменить в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.