РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № А40-237866/2020-122-1547

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИЛЛИОННАЯ ДОМ 11 КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 584 581 руб. 16 коп.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.09.2020г.)

от ответчика – ФИО3 ( дов. от 28.05.2020г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ГКУ «ИС района Богородское» задолженности за тепловую энергию в размере 1 352 076 рублей 08 коп., неустойки за период с 26.06.19 по 02.12.2020г. в размере 232 505 рублей 08 коп., неустойки с 03.12.2020 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1 352 076, 08 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату его оплаты.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что между сторонами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А40-261431/2019-26-1892). Также просил применить исковую давность.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в деле № А40-261431/2019-26-1892 являлось бездоговорное потребление тепловой энергии, в то время как в настоящем деле взыскивается задолженность по договорам.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения по адресу 

<

...>.

С 09.09.2016 в указанных помещениях располагается ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Богородское».

До 01.10.2017 теплоснабжение и горячее водоснабжение нежилых помещений Ответчика осуществлялось в рамках договоров от 01.09.2014 № 04.303444-ТЭ, № 04.303444ГВС, заключенных между ПАО «МОЭК» и ООО «Элитстрой».

С 01.10.2017 тепловые нагрузки на спорные помещения из договоров с ООО «Элитстрой» были исключены.

Между Истцом и Ответчиком заключены контракты от 28.05.2018 № 04.501151кТЭ и № 04.501151кГВ с датой начала поставки 01.05.2018 г. ( после окончания периода фактического потребления).

Период фактического пользования ресурса на указанном объекте по настоящему иску составил с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Обратного ответчиком не доказано и не представлено доказательств того, что в спорный период ГКУ г.Москвы «Инженерная служба Богородское» потреблял ресурс на основании действующего договора с ПАО «МОЭК».

Между тем, на обращения от 22.11.2017 № 01-Ф11/04-53491/17 (исх. № 240исх) и от 22.01.2018г. № 01-Ф11/04-2210/18 (исх. № БГИС-04/8) о заключении Контрактов со стороны ПАО «МОЭК» было направлено письмо от 06.04.2018г. № 02-Ф11/04-18299/18, содержащее требования, необходимые для заключения Контрактов.

Однако, ответчиком не было представлено информации о тепловых нагрузках на принадлежащее помещение ГКУ «ИС района Богородское» , что подтверждается письмами от 06.04.2018 № 02-ф11/04-18299/18, № 02-ф11/04-45300/19 от 07.10.2019., в связи с чем договор ГВС, ТЭ не был заключен до мая 2018 года.

Учитывая, что поставка Истцом Ответчику энергоресурсов с 01.10.2017 по 30.04.2018 не прекращалась, в указанный период между сторонами сложились фактические отношения.

Количество фактически поставленной тепловой энергии с 01.10.2017 по 30.04.2018 составило 6899,328 Гкал, а ее стоимость 1 352 076,08 руб.

В связи с отсутствием у Ответчика прибора учета количество тепловой энергии, произведено расчетным путем в соответствии с п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а ее стоимость в соответствии с тарифами, утвержденными для ПАО «МОЭК» уполномоченным органом тарифного регулирования.

В целях оплаты тепловой энергии, потребленной за исковой период, Ответчику было направлено требование от 10.06.2019 № 02-Ф11/04-26402/19 с приложением расчета количества тепловой энергии и счета на оплату.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отклоняя доводы ответчика, суд соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в положения п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из п. 6 Правил № 354 в редакции указанного постановления в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора, заключенного с теплоснабжающей организацией, объем тепловой энергии, потребленной в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Учитывая изложенное, в условиях отсутствия договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения г. Москвы, ПАО «МОЭК» был оформлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 04-255/19-БДП от 17.02.2019 г. Данное помещение согласно данным ЕГРН принадлежит на праве оперативного управления 77-77/012-77/012/011-2016-2456/1 от 03.10.2016 г. ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Богородское».

Согласно присланным с письмом от 26.09.2019 г. копиям документов, и в виду отсутствия заключенного договора с ПАО «МОЭК», установленные потребителем ПУ расхода воды и их показания не принимались на коммерческий учёт. Вследствие чего расчёты по данным показателям ПАО «МОЭК» не производились и счёт не выставлялся, своевременно оплатить их потребитель не мог. Приложенные счета и платёжные поручения подтверждают факт оплаты потребителем услуги ХВС и водоотведение в период с апреля по май 2018 г. АО «Мосводоканал».

Акт монтажа заглушки на инженерные сети горячего и холодного водоснабжения от 29.08.2017г. и акт демонтажа от 15.12.2017г. составлены без участия представителей ресурсоснабжающей организации как поставщика коммунального ресурса.

Акт не содержит в себе ни единого сведения о типе заглушке, не указано место установки, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и дана правильная оценка акту , поскольку нет абсолютно никаких сведений подтверждающих факт ограничения услуг.

Данный акт не может служить надлежащим доказательством того, что ГКУ г.Москвы «Инженерная служба Богородское» не потреблял ресурс.

Аналогичная позиция Истца согласуется с практикой Верховного суда РФ от 5 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11688 по делу № А09-17136/2017.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела в актах не указано место установки заглушки, а также отсутствует информация о типе заглушки, наличии установленных пломб, лицах, уполномоченных для ее установки и показания с установленных приборов учета на момент демонтажа заглушки.

Более того, акт заглушки в настоящем споре составлен потребителем в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств извещения истца о дате и времени проведения обследования систем теплопотребления помещения.

Таким образом, указанные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не могут быть приняты ресурсонабжающей организацией. Одновременно, в адрес ПАО «МОЭК» не поступало обращений о временном ограничении подачи энергоресурсов в нежилое помещение как от управляющей организации, так и от владельца нежилого помещения.

Кроме того, Истец приобщает к материалам дела месячные протоколы учета ГВС, ТЭ за исковой период которые свидетельствуют о наличии фактически оказанной услуги ( прилагается).

Следовательно довод ответчика о том, что с момента установки заглушки ответчик не имел возможности потреблять услуги является несостоятельным и документально не подтвержденным.

Довод ответчика о том, что Истец уклонялся от заключения договора теплоснабжения, горячего водоснабжения является несостоятельным ввиду следующего:

Письмом от 06.04.2018 № 02-Ф11/04-18299/18 Истец проинформировал ответчика, что с целью заключения договоров ресурсоснабжения необходимо предоставить заявки с комплектом документов, по прилагаемой форме, согласно прилагаемого перечня.

Письмом от 07.10.2019 № 02-Ф11/04-45300/19 Истец проинформировал, направленные обращения о заключении договора от 26.09.2019 № БГИС-191/19, а также обращение от 19.01.2018 №БГИС-04/18, не имели в своем составе документов необходимых для заключения договора.

Кроме того, в письме от 27.04.2018 № 47 исх. ГКУ г. Москвы просит заключить договор с 01.05.2018., то есть после окончания периода бездоговорного потребления. ( период бездоговорного потребления с 01.10.2017 по 30.04.2018).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в помещении по спорному адресу были установлены приборы учета холодной и горячей воды, и введены в эксплуатацию 15.12.2017.

Однако, представленный в материалы дела акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 11.12.2017, организация установившая приборы учета: ООО «Доступный сервис».

Данный довод ответчика призается необоснованным , ввиду следующего:

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" п. 34 предусмотрена следующая обязанность потребителя при установке/допуске прибора учета расхода воды: Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

Пунктом 35 Постановления определено, к заявке прилагаются:

а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета;

б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

Согласно пункта 36 Постановления, допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Следовательно, представленный в материалы дела акт не может являться надлежащим актом поскольку противоречит п. 34 35,36 Постановления 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод";.

Учитывая изложенное, потребитель обязан был направить заявку на допуск прибора учета в эксплуатацию в ресурсоснабжающую организацию, приложить поименованные документы к заявке. Обратного ответчиком не доказано и документально не представлено доказательств того, что потребитель обращался с заявкой на допуск прибора учета.

Напротив, Ответчиком представлен акт между ГКУ ИС «Богородское» и ООО «Доступный сервис», в то время как действующее законодательство предусматривает обязанность составить акт ввода прибора учета в эксплуатацию между ресурсоснабжающей организацией. Обратного доказательства, что в исковой период имелся утвержденный акт ввода в эксплуатацию между сторонами ( Истцом и ответчиком) документально Ответчиком не представлено, тем самым ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

Следовательно показания прибора учета могут приниматься только с соблюдением условий 776 Постановления «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" с даты составления акта о вводе прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, установленные приборы учета расхода воды и их показания не принимались на коммерческий учет в ПАО «МОЭК», что подтверждается направленным письмом от 07.10.2018 № 02-ф11/04-45300/19.

Между тем, в материалах дела представлен от Истца акт № 3821-04/18-УУТЭ периодической проверки узла учета от 15.06.2018, по результатам которого прибор учета (заводской номер № 0363569) неисправен, не осуществляется учет потребляемой горячей воды (не крутится крыльчатка).

Расчеты по прибору учета горячей воды осуществляются сторонами с момента заключения Контракта, о чем составлен соответствующий акт периодической проверки № 4271-04/18-УУТЭ от 03.07.2018. Прибор учета допускается в эксплуатацию с 03.07.2018 по 01.06.2024.

В этой связи, с 03.07.2018 с соблюдением требований норм Постановления 1034 взаиморасчеты производятся на оснований показаний введенного ПУ.

ГКУ ИС Богородское указывает, что согласно показаниям счетчика учета горячей воды фактически ответчиком было потреблено горячей воды с 15.12.2017 по 30.04.2018 16,878 куб.м на сумму 3047,35 руб.

Показания прибора учета расходы воды не могут быть приняты к расчетам ПАО «МОЭК», поскольку акт ввода прибора в эксплуатацию составлен между ООО «Доступный сервис».

По мнению ответчика количество потребленной горячей воды подтверждается счетом на оплату , выставленным АО Мосводоканал в рамках договора с ответчиком и АО Мосводоканал на холодное водоснабжение на основании показаний прибора учета горячей воды, передаваемых ответчиком последнему.

Однако, ответчиком документально не представлены в материалы дела передаваемые показания АО «Мосводоканал» за исковой период, что не может являться надлежащим доказательством заявленных доводов.

При этом, от ответчика к письменным пояснениям приложены платежные поручения об оплате ресурса только лишь за период май и апрель 2018 года, в то время как исковой период обозначен с 01.10.2017 по 30.04.2018. Между тем, приложенные счета и платежные поручения подтверждают факт оплаты потребителем услуги ХВС ( холодное водоснабжение) и водоотведение в период апрель, май 2018.

Кроме того, АО «Мосводоканал» не поставляет услугу горячее водоснабжение, предметом договора является поставка питьевой воды и сброс сточных вод в городскую канализацию.

При этом в платежных поручениях представленных ответчиком, в назначении платежа не указывается что оплата произведена за услугу горячее водоснабжение, а наоборот указано отпуск воды , то есть ХВС. Обратного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор между ответчиком и АО «Мосводоканал» на который ссылается ответчик, а платежные поручения в обосновании заявленных доводов не могут являться надлежащим доказательством оплаты именно по горячему водоснабжению.

Кроме того, Ответчик ссылается на то обстоятельство, что Истцом в отсутствии приборов учета воды, расчет должен быть произведен по нормативу потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в положения п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из п. 6 Правил № 354 в редакции указанного постановления в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора, заключенного с теплоснабжающей организацией, объем тепловой энергии, потребленной в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

На основании проведенного обследования 07.02.2019 года нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Миллионная ул., д. 11, корп. 1 присоединенного к ЦТП № 04-01-0611/020, сотрудником отдела КУЭ по ВАО Службы КУЭ Управления КУиКЭ Филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по системам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» потребителем Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Богородское», в результате которого составлен Акт БДП от 07.02.2019 № 04-255/19-БДП.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления по системам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами.

В связи с бездоговорным потреблением по системе «Горячее водоснабжение» коммерческий учет воды осуществлен расчетным способом, пункт III статья 14(a) и статья 16(a) Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (метод учета пропускной способности устройств).

Октябрь 2017 г. = 1,356 м3/ч х 31 дн. х 24 ч. = 1008.864м3 

Ноябрь 2017 г. = 1,356 м3/ч х 30 дн. х 24 ч. = 976.32м3 

Декабрь 2017 г. = 1,356 м3/ч х 31 дн. х 24 ч. = 1008.864м3 

Январь 2018 г. = 1,356 м3/ч х 31 дн. х 24 ч. = 1008.864м3 

Февраль 2018 г. = 1,356 м3/ч х 28 дн. х 24 ч. = 911.232м3 

Март 2018 г. = 1,356 м3/ч х 31 дн. х 24 ч. = 1008.864м3 

Апрель 2018 г. = 1,356 м3/ч х 30 дн. х 24 ч. = 976.32м3

ИТОГО: ГВС - 6899,328 м3, ТЭ - 12,641 Гкал.

ЦТП находится на балансе ПАО «МОЭК», тариф на дату взыскания применен для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией - 1932,16 руб./Гкал.; 159,77 руб/м3.

Иной методики по расчету фактически оказанной услуги не применяется, следовательно довод ответчика о том, что должен быть использован нормативный метод является необоснованным.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию ПАО «МОЭК» за период с 01.10.2017 по 02.12.2017 истек.

Однако данный довод судом отклоняется.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Г К РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В максимально возможный трехгодичный период расчета платы за бездоговорное потребление энергии должны входить период составления акта, в который также имеет место вменяемое правонарушение, и такой период может рассчитываться от даты составления акта и в течение максимально трехгодичного периода (в спорное время), предшествующего дате проверки и составления акта.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502.

Фактическое потребление зафиксировано актом от 07.02.2019, соответственно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик указывает, что при расчете Истцом бездоговорного потребления был использован тариф в размере 159,77 руб. ( без НДС) за куб.м, что по мнению ответчика является неверным, а так же при расчете была ошибочно применена ставка 20% НДС.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случаях самовольного (бездоговорного) присоединения и (или) пользования центральными системами водоснабжения, учет энергоресурсов осуществляется расчетным способом, согласно п. 16(a), раздела III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 87 Методики N 99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил N 776.

Расчет объема стоимости бездоговорного потребления по акту № 04-225/2019-БДП от 07.02.2019 имеется в материалах дела. Согласно ему, тариф на горячее водоснабжение применяется на дату составления акта (07.02.2019) бездоговорного потребления, а именно 159,77 за куб.м.

Дата составления акта 07.02.2019, следовательно в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 03.12.2019 № 235-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воды ( горячее водоснабжение), поставляемую ПАО «МОЭК» потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения , на 2019-2023 годы», тариф на горячую воду , поставляемую потребителем с 01.01.2019 по 30.06.2019 составил 159,77 ( без учета НДС) за куб.м, что полностью соответствует приведенным Истцом расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полной мере доказал наличие задолженности в требуемом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом представлен расчет неустойки, который признан судом верным и принят.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за период с 26.06.19 по 02.12.2020г.  в размере 232 505 рублей 08 коп., а также неустойки с 03.12.2020 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1 352 076, 08 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ГКУ «ИС района Богородское»  в пользу ПАО «МОЭК» задолженность за тепловую энергию в размере 1 352 076 (один миллион триста пятьдесят две тысячи семьдесят шесть) рублей 08 коп., неустойку за период с 26.06.19 по 02.12.2020г.  в размере 232 505 (двести тридцать две тысячи пятьсот пять) рублей 08 коп., неустойку с 03.12.2020 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1 352 076, 08 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату его оплаты,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 846 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая