ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1317/2019

город Ростов-на-Дону

14 июня 2019 года

15АП-7488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лермонтовское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2019 по делу № А32-1317/2019, принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению товарищества собственников жилья «Лермонтовское» 

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным бездействия администрации по передаче участка тепловой сети к объекту от тк44А АО «Теплоэнерго»,

при участии третьего лица: АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лермонтовское» (далее – ТСЖ «Лермонтовское») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации по передаче участка тепловой сети к объекту от тк44А АО «Теплоэнерго».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Теплоэнерго».

Решением от 05.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Лермонтовское» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу закона теплотрасса не относится к общему имуществу многоквартирного дома; внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома; учитывая, что прибор учета находится в подвале многоквартирного дома, то соответственно, разграничение теплотрассы должно проходить в месте его установки, т.е. по наружной стене МКД. В жалобе также указано, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является ничтожным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

От АО «Теплоэнерго» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Лермонтовское» управляет имуществом многоквартирного дома №120 по ул. Лермонтова в г. Анапе.

01 января 2015 года ОАО «Теплоэнерго» (поставщик) и ТСЖ «Лермонтовское» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 212, в соответствии с которым осуществляется поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком потребителю.

К договору составлен акт разграничения балансовой принадлежности по тепловой сети к объекту, по которому на балансе товарищества находится участок тепловой сети от тк44А.

Полагая, что участок тепловой сети от тк44А является бесхозяйным имуществом, подлежащим передаче обществу «Теплоэнерго», ТСЖ «Лермонтовское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в целях обязания администрации муниципального образования передать участок сети обществу «Теплоэнерго».

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Бесхозяйной в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (статья 293 Гражданского кодекса).

По договору теплоснабжения в соответствии со статьями 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

К договору теплоснабжения согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №80, прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5 и 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил №491) с внешними тепловыми сетями.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Таким образом, нахождение участка сетей за границами внешней стены МКД не является безусловным основанием для признания такого участка теплотрассы бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию в 2006 году.

12 марта 2003 года между застройщиком ООО «Кронос» и заказчиком ООО «Ремар» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик - ООО «Кронос» и исполнитель - ООО «Ремар обязались произвести совместно за свой счет или с привлечением третьих организаций все работы по строительству инженерных коммуникаций, в том числе сетей теплоснабжения, к которым будет осуществлено подключение жилого дома.

АО «Теплоэнерго» выдана справка о выполнении ООО «Кронос» технических условий по прокладке теплотрассы от точки подключения до стены многоквартирного дома в рамках договора долевого строительства многоквартирного дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что участок теплотрассы был возведен застройщиком дома в процессе строительства многоквартирного дома, с целью обеспечения его тепловой энергией.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено доказательств того, что спорный участок сетей является бесхозяйным имуществом.

В апелляционной жалобе ТСЖ указало, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является ничтожным и в судебном акте по делу №А32-37672/2016 сделан вывод о том, что теплотрасса не принадлежит товариществу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела №А32-37672/2016 вопрос о праве собственности на спорный участок теплотрассы не исследовался и не устанавливался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении по делу №А32-37672/2016 суд кассационной инстанции сделал вывод, что доказательства принадлежности данного участка инженерной сети к общему имуществу собственников многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, обстоятельства включения либо невключения участка сетей в состав общего имущества МКД не опосредуют решение вопроса о принадлежности участка сетей юридическому лицу – товариществу собственников жилья «Лермонтовское» либо теплоснабжающей организации.

Отсутствие однозначных доказательств включения участка сетей в состав общего имущества дома также не свидетельствует о бесхозяйности данного имущества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения от 01.01.2015 № 212, согласованному и не оспоренному сторонами, участок теплотрассы от ТК 44А до многоквартирного дома находится на балансе товарищества. 

Доказательств оспаривания акта, являющегося неотъемлемой частью договора теплоснабжения, как и доказательств ничтожности акта в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, объект спорного участка трубопровода отопления, через который осуществляется теплоснабжение дома №120 по ул. Лермонтова, в г. Анапа,  и который находится на балансе ТСЖ, не может быть признан бесхозяйным.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону и нарушения ими прав и законных интересов ТСЖ, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 05.03.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя по делу.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 28.03.2019 №295, подлежит возвращению товариществу собственников жилья «Лермонтовское»  из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года по делу № А32-1317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО1