АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1327/2020

06 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баргузинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 06.02.2020 № 20с/с расходы, а также требований об уплате пени в размере 15 843,09 рублей и недоимки в размере 13 856,71 рублей по решению от 06.02.2020 № 20с/с доходы, об уплате пени в размере 250,61 рублей и недоимки в размере 1 424,18 рублей по решению от 06.02.2020 № 20 - н/с,

встречному исковому заявлению государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Баргузинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 424,18 рублей и пени в размере 250,61 рублей по требованию от 11.03.2020 № 20н/с,

при участии в судебном заседании: 

директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баргузинского района» – ФИО2 (паспорт, приказ от 25.05.2020),

представителя государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия –  ФИО3 (по доверенности от 26.12.2019, паспорт, диплом),

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Баргузинского района» (далее – ГКУ «ЦЗН Баргузинского района», Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия  (далее – ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия, Отделение) о признании недействительными решения от 06.02.2020 № 20с/с расходы, а также требований об уплате пени в размере 15 843,09 рублей и недоимки в размере 13 856,71 рублей по решению от 06.02.2020 № 20с/с доходы, об уплате пени в размере 250,61 рублей и недоимки в размере 1 424,18 рублей по решению от 06.02.2020 № 20 - н/с.

Определением от 14 мая 2020 года судом принято в производство, встречное исковое заявление государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Баргузинского района» о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 424,18 рублей и пени в размере 250,61 рублей по требованию от 11.03.2020 № 20н/с.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении требований, просила  изменить предмет спора и признать незаконными: решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2020 № 20 с/с расходы, решение об  отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  от  06.02.2020 № 20 с/с доходы, решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.02.2020 № 20-н/с. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2020 на основании акта выездной проверки от 26.11.2019 ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия вынесены: решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 20 с/с расходы, решение об  отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  № 20 с/с доходы, решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 20-н/с. 

Заявитель полагает решения от 06.02.2020 незаконным в части непринятия к зачету начисленных и выплаченных пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. 

Учреждением на период временной нетрудоспособности главного бухгалтера ФИО4 принята по срочному трудовому договору с 27.10.2015 ФИО5  

ФИО5 с 31.12.2015 до 27.06.2017 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, а также по заявлению - возможность работать на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего времени на 15 минут. 

Центр занятости не согласен с выводами Фонда социального страхования о компенсации утраченного заработка пособием, а также о необходимости прекращения трудовых отношений с ФИО5 с 05.04.2016 в связи с выходом на работу основного работника – главного бухгалтера ФИО6, поскольку работодатель обязан продлить срок действия трудового договора женщинам, находящимся в отпуске по беременности и родам.

Полагая, что решения от 06.02.2020 № 20с/с расходы, № 20с/с доходы и № 20н/с являются незаконными, Центр занятости обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы Центр занятости изложены в исковом заявлении (т. 1, л.д. 6-9).

В судебном заседании представитель ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представитель ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия требования не признал. Фондом представлен письменный  отзыв на заявление (т. 2, л.д. 1-9). В период с 16.09.2019 по 27.09.2019 ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия в отношении ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» проведена выездная проверка. Проверяемый период по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2016 год, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 2016-2018 гг. По результатам рассмотрения актов выездной проверки и материалов проверки вынесены решения от 06.02.2020 № 20с/с расходы,  № 20с/с доходы и № 20н/с.

По доводам заявителя фонд указал, что целевым назначением страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет является предоставление лицу, которое фактически осуществляет уход за ребенком, прежде всего матери малолетнего ребенка, реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка. Работающим гражданам пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-0 указал, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска. 

Незначительное сокращение рабочего времени в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации, пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Проверкой выявлена выплата пособия ФИО5, принятой по срочному трудовому договору с 27.10.2015 на период временной нетрудоспособности главного бухгалтера ФИО4 В период с 31.12.2015 до 27.06.2017 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за детьми (внуками) и установлен режим неполного рабочего времени с сокращением рабочего времени на 15 минут. 

В связи с увольнением ФИО4 с 11.01.2016, срочный трудовой договор с ФИО5 продлен до 27.06.2017. Поскольку ФИО4 была принята на время исполнения обязанностей основного работника ФИО6, после её выхода на работу ФИО5 прекратила работу на условиях неполного рабочего времени и находилась в отпуске по уходу за детьми с 05.04.2016 до 27.06.2017.

В период с 31.12.2015 по 04.04.2016 процент утраты заработка ФИО5 составил от 3% до 3,6%. Родителями детей были представлены справки, свидетельствующие о  том, что родители не работали и осуществляли основной уход за детьми.

В период с 05.04.2016 по 27.06.2017 страхователем неправомерно начислено пособие ФИО5, находившейся в отпуске по уходу за детьми, после выхода на работу основного работника ФИО6, поскольку действующими нормами трудового законодательства предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника прекращается с выходом этого работника на работу. 

Также фондом установлено неправильное исчисление размера пособия.

Поскольку спорные выплаты являются доходами работника, полученными в рамках трудовых отношений, суммы начислены и выплачены работнику и в дальнейшем не возвращены в кассу страхователем, оснований рассматривать их как страховое обеспечение нет, ввиду отсутствия у них социальной направленности. Следовательно сумма неправомерно начисленного пособия подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.  

По встречному исковому заявлению ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия указало, что фондом на основании решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.02.2020 № 20-н/с доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 424,18 рублей и пени в размере 250,61 рублей. Требование об оплате ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» до настоящего времени не исполнено (т. 1, л.д. 94-96).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ГКУ «ЦЗН Баргузинского района», исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия в период с 16.09.2019 по 27.09.2019 на основании решений от 16.09.2019 №20 с/с расходы, № 20 с/с доходы, № 20 н/с (т. 2, л.д. 10-12) в отношении ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» проведена выездная проверка. Проверяемый период по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2016 год, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 2016-2018 гг.

26 ноября 2019 года составлен акт выездной проверки №20 с/с расходы, акт выездной проверки № 200 с/с доходы, акт выездной проверки № 20 н/с (т. 2, л.д. 13-43).

Уведомлением от 26.11.2019 № 20 фонд известил Центр занятости о рассмотрении материалов документальной выездной проверки 10 января 2020 года в 14 часов 00 минут (т. 2, л.д. 44-47).

19 декабря 2019 года в фонд от Учреждения поступили возражения на акты выездной проверки от 26.11.2019 (т. 2, л.д. 48-52).

10 января 2020 года по результатам рассмотрения актов проверки, возражений и материалов проверки фондом решено истребовать дополнительные документы у страхователя (т. 2, л.д. 65-67).

Уведомлением от 10.01.2020 № 20/1 фонд известил Центр занятости о рассмотрении материалов документальной выездной проверки 06 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут (т. 2, л.д. 69-73).

06 февраля 2020 года фондом по результатам рассмотрения актов проверки, возражений и материалов проверки фондом приняты решение № 20с/с расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 477 819,74 рублей и решение № 20 с/с доходы об  отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о начислении страховых взносов на суммы, не принятые к зачету. Также фондом принято решение № 20н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени. Решения направлены почтовым отправлением.

ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» не согласившись с решениями ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия от 06.02.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»): 

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, 

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя 

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ)  обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон №165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон №165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В силу вышеупомянутого Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Согласно статье 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) регламентирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 2.2 Федерального закона №255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона №255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в т.ч. уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Федерального закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в т.ч. лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 81-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Федерального закона №255-ФЗ 

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 № 848 «О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР») режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, фондом не приняты к зачету  выплаты, осуществленные работнику Центра занятости – ФИО5

По результатам проверки при сокращении рабочего времени работника выявлено: 

1. ФИО5 (бабушка ребенка, принята на должность и.о. главного бухгалтера по срочному трудовому договору с 27.10.2015), отпуск до 1,5 лет с 31.12.2015 по 27.06.2017, установлен неполный рабочий день с уменьшением на 15 минут в период с 31.12.2015 по 04.04.2016. Процент утраты рабочего времени в период с 31.12.2015 по 04.04.2016 составил: 3,1% и 3,6 %, утрата заработка - от 3% до 3,6%.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Нормальная продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе составляет 8 часов. 

Из материалов дела следует, что после назначения и выплаты пособий ФИО5  осуществляла работу на условиях неполного рабочего времени с уменьшением работы на 15 минут.

По убеждению суда, сокращение рабочего времени (в данном случае на 15 минут в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Таким образом, имеет место незначительное сокращение рабочего времени для получателя пособия по уходу за ребенком. 

Указанное фактическое сокращение рабочего дня является формальным и не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка, поскольку в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона №255-ФЗ). 

Кроме того статья 11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени на 15 минут не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Выводы суда в этой части базируются на правовых позициях, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №329-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №307-КГ17-1728.

Суд также учитывает установленное Фондом обстоятельство, что мать и отец детей не осуществляли трудовую деятельность в указанный период времени.

Федеральным законом №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за  ребенком  предоставляется  как  работающим,  так  и  не  работающим  гражданам.  Работающим  гражданам  данное  пособие  предоставляется  в  целях  частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей - это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 лет.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически  осуществляет  уход  за  ребенком  и  не  может  заниматься  трудовой деятельностью. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за лицом только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Одновременно с этим, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  во  время  нахождения  в  отпуске  по уходу  за  ребенком  лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего  времени  или  на  дому  с  сохранением  права  на  получение  пособия  по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая  часть  времени  лица,  находящегося  в  отпуске  по  уходу  за  ребенком  и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Вместе  с  тем,  если  фактически  уход  за  ребенком  осуществляет  лицо,  не находящееся в отпуске по  уходу  за ребенком (мать,  отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Однако в рассматриваемой ситуации, фондом установлено, что оба родителя имели возможность осуществлять уход за ребенком, поскольку были не трудоустроены.

Кроме того представитель Центра занятости в судебном заседании пояснила, что ФИО5 (бабушка) помогала дочери в уходе за ребенком. Соответственно не являлась лицом, фактически  осуществляющим  уход  за  ребенком.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Доводы заявителя о том, что нормативными актами не предусмотрены пределы сокращения рабочего времени, судом отклоняются, поскольку выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия. Таким образом, Центром занятости необоснованно начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период с 31.12.2015 по 04.04.2016 ФИО5

В период с 05.04.2016 по 27.06.2017 страхователем начислено пособие ФИО5, находившейся в отпуске по уходу за детьми, после выхода на работу основного работника – главного бухгалтера ФИО6 

Как следует из материалов дела, ФИО5 принята на работу по срочному трудовому договору с 27.10.2015 на период временной нетрудоспособности ФИО4 

В период с 31.12.2015 до 27.06.2017 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за детьми (внуками) и по заявлению установлен режим неполного рабочего времени с сокращением рабочего времени на 15 минут. 

В связи с увольнением ФИО4 с 11.01.2016, срочный трудовой договор с ФИО5 продлен до 27.06.2017 (дата окончания срока отпуска по уходу за ребенком). Поскольку ФИО4 была принята на время исполнения обязанностей основного работника – главного бухалтера ФИО6, после её выхода на работу ФИО5 прекратила работу на условиях неполного рабочего времени и находилась в отпуске по уходу за детьми с 05.04.2016 до 27.06.2017.

Статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

После выхода основного работника, трудовой договор с временным работником должен быть прекращен в связи с истечением его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Однако статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует ситуацию, когда работник принимается на свободную штатную единицу. В настоящем случае ФИО5 принята на работу в целях замещения временно отсутствующего работника ФИО6, следовательно, положения статьи 58 Кодекса не применимы к настоящей ситуации.

Фондом верно указано, то после выхода ФИО6 на работу с 05.04.2016 трудовые отношения с ФИО5 должны были прекратиться и указанное лицо подлежало увольнению.

Следует также отметить, что в штатном расписании организации может быть лишь одна штатная единица главного бухгалтера и на должности, соответствующей одной штатной единице, не могут одновременно находиться два фактически осуществляющих трудовые отношения работника (как в настоящем случае ФИО6 и ФИО5), указанное закреплено в статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из изложенного следует, что страхователем неправомерно начислялось пособие ФИО5, находившейся в отпуске по уходу за детьми, после выхода 05.04.2016 на работу основного работника ФИО6 

ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия установил также неправомерное начисление пособия по уходу за ребенком с 31.12.2015. Для назначения и выплаты пособия ФИО5 представлены свидетельства о рождении детей от 11.01.2016, справки о том, что родителям пособие  не назначалось от 01.02.2016, соответственно на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет отсутствовали основные документы для назначения и выплаты пособия. Пособие могло быть назначено после предоставления всех необходимых документов с 01.02.2016.

Возражения и доводы Учреждения были рассмотрены фондом при вынесении решения в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности решения фонда от 06.02.2020 №20 с/с расходы.

Решением  от 06.02.2020 № 20 с/с доходы ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия доначислило страховые взносы на сумму, не принятую к зачету. 

Правоотношения,  связанные  с  уплатой  страховых  взносов  на  обязательное социальное  страхование  на  случай  временной  нетрудоспособности  и  в  связи  с материнством, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых  взносах  в Пенсионный  фонд  Российской  Федерации,  Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами  признаются  выплаты  и иные  вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых  договоров,  если  в  соответствии  с  гражданско-правовым  договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  начисленных  страхователями  в  пользу  застрахованных,  за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающими базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ.

В ходе проверки фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

За проверяемый период сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем, была уменьшена на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно статье 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации на сумму 477 819,74 рублей.

На момент проведения проверки Центром занятости не произведено взыскание суммы неправомерно полученного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, следовательно, данная сумма признана объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как является выплатой, производимой работодателем в пользу работника и подлежит доначислению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 13 856,71 рублей, поскольку взносы перечислялись несвоевременно фондом начислены пени в размере 15 843,09 рубля.

Штрафные санкции фондом не применялись в связи с истечением срока для привлечения к ответственности за нарушения, совершенные в 2016 году.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности решения № 20 с/с доходы об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Также фондом принято решение от 06.02.2020  № 20н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Правоотношения,  связанные  с  уплатой  страховых  взносов  на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном  социальном  страховании  от  несчастных  случаев    на  производстве  и профессиональных заболеваний».

В  соответствии  со  статьей  20.1  Федерального  закона  №125-ФЗ  объектом обложения  страховыми  взносами  признаются  выплаты  и  иные  вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых  договоров,  если  в  соответствии  с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  начисленных  страхователями  в  пользу  застрахованных,  за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ. 

Согласно  пункту  1  статьи  20.2  Федерального  закона  № 125-ФЗ  не  подлежат обложению  страховыми  взносами  государственные  пособия,  выплачиваемые  в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской  Федерации,  решениями  представительных  органов  местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального  закона  № 125-ФЗ  страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В ходе проверки фондом установлено нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: 

- занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, вследствие того, что не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов неправомерно произведенные в 2016-2017 годах расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 712 117,71 рублей. Доначислено 1 424,18 рублей страховых взносов.

- нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, т.е. срока уплаты страховых взносов, в результате чего начислены пени в размере 250,61 рублей. 

При этом фондом учтено истечение трехлетнего срока для привлечения к ответственности за совершение правонарушения в 2016 году и в отношении страхователя не применены штрафные санкции.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фондом обосновано вынесено решение о № 20 н/с от 06.02.2020.

Всем  существенным  доводам заявителя судом  дана  соответствующая  оценка. 

Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Нарушений процедуры принятия обжалуемых решений судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными (недействительными), поскольку они приняты без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия  (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  не  нарушают  права  и  законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При   указанных обстоятельствах   в   удовлетворении   требований ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» следует отказать.

Рассмотрев встречное требование ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 424,18 рублей и пени в размере 250,61 рублей по требованию от 11.03.2020 № 20н/с, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом вынесено решение от 06.02.2020  № 20н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Решение от 06.02.2020  № 20н/с направлено в адрес ответчика заказным письмом 11.02.2020.

В адрес страхователя выставлено требование от 11.03.2020 № 20н/с (т. 1, л.д. 99-101), согласно которому Учреждение обязано уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 424,18 рублей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в размере 250,61 рублей в срок 10 календарных дней со дня получения требования.

Требование от 11.03.2020 № 20н/с направлено заказным письмом. Из сведений, указанных на сайте «Почта России», следует, что требование получено 16.03.2020, соответственно срок для уплаты истек 26.03.2020.

Как указывает фонд, требование об уплате до настоящего времени не исполнено.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Контроль, за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (пункт 3 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ). 

Согласно пунктам 10, 11 указанной статьи заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, требование от 11.03.2020 № 20н/с предусматривало его исполнение страхователем в срок до 26.03.2020.

С заявлением о взыскании задолженности по требованию от 11.03.2020 № 20н/с фонд обратился в суд в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию. 

Как следует из материалов дела в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, вследствие того, что не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию неправомерно произведенные в 2016-2017 годах расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, фондом доначислено 1 424,18 рублей страховых взносов.

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых  взносах  в Пенсионный  фонд  Российской  Федерации,  Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Фондом установлено нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, т.е. срока уплаты страховых взносов, в результате чего Центру занятости начислены пени в размере 250,61 рублей. 

Таким образом, учреждению обоснованно доначислены страховые взносы в сумме 1 424,18 рублей на не принятые к зачету расходы, выплаченные работнику в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и как следствие, обоснованы и правомерны на основании статей 17, 19, 22, 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ заявленные требования Фонда о взыскании с Центра занятости недоимки по страховым взносам, штрафов и пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты начисленной недоимки и пени в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 424,18 рублей и пени в размере 250,61 рублей по требованию от 11.03.2020 № 20н/с подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по встречному исковому заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика как проигравшую спор сторону.

Однако в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является ответчиком по данному арбитражному делу, а значит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ГКУ «ЦЗН Баргузинского района» от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (аналогичная позиция изложена в Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 по делу № А76-29996/2017).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баргузинского района»  отказать.

Удовлетворить встречное требование Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Баргузинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховые взносы на обязательное социальное страхование   от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 424 рубля 18 копеек, пени в сумме 250 рублей 61 копейка, всего 1674 рубля 79 копеек.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская