﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7810/2021(1)-АК

Дело № А71-21020/2019

24 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующие в деле, которые извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, индивидуального предпринимателя Ждановой Марии Владимировны (далее – ИП Жданова М.В., кредитор) (ИНН 183309887500, ОГРНИП 319183200006580)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 мая 2021 года

об отстранении Кошелева Данилы Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 

вынесенное в рамках дела № А71-21020/2019         

о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» (далее – СНТ «Пазелинка», должник) (ИНН 1833004097, ОГРН 1021801512370), 

 

установил:

30.12.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) с заявлением о признании СНТ «Пазелинка» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 10.01.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении СНТ «Пазелинка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кошелев Д.Г., являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ААУ «СЦЭАУ»).

Сообщение о введении в отношении СНТ «Пазелинка» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020 за № 121. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020) СНТ «Пазелинка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кошелева Д.Г. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2020) конкурсным управляющим утвержден Кошелев Д.Г. 

21.04.2021 в арбитражный суд обратилось ААУ «СЦЭАУ» с ходатайством об освобождении Кошелева Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с прекращением членства в саморегулируемой организации. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2021 по делу № А71-621/2021 Кошелев Д.Г. дисквалифицирован как арбитражный управляющий на шесть месяцев.  

         В связи с этим определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021 назначен вопрос об отстранении Кошелева Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2021) Кошелев Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка». 

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ИП Жданова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и оставить Кошелева Д.Г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего до проведения общего собрания кредиторов и утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, согласно которым фактически без руководства оставлено СНТ «Пазелинка», что затягивает процедуру передачи документов бывшим председателем правления Панфиловым С.Н., нарушает права кредиторов на получение от должника денежных средств и увеличивает сумму задолженности перед основным кредитором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

         Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

 Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2021 по делу №А71-621/2021 Кошелев Д.Г. дисквалифицирован как арбитражный управляющий на шесть месяцев.  

Применение к арбитражному управляющему Кошелеву Д.Г. наказания в виде дисквалификации влечет за собой отстранение его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отстранил Кошелева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении ходатайства ААУ «СЦЭАУ» об освобождении Кошелева Д.Н. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка». 

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

         Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

К дате судебного заседания решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка» не представлено. 

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос об утверждении нового конкурсного управлявшего следует отложить. 

При этом определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2021) конкурсным управляющим СНТ «Пазелинка» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - Красноперов Александр Владимирович.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального и материального права и не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действующее законодательство не предусматривает оставление исполняющим обязанности конкурсного управляющего того арбитражного управляющего, который дисквалифицирован вступившим в законную силу судебным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2021 года по делу № А71-21020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова