﻿023/2019-24082(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36390/2018

г. Краснодар

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 2312122495,  ОГРН 1052307230458) – Ткаченко В.Р. (доверенность от 27.09.2018), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Симфония"»  (ИНН 2308197995, ОГРН 1132308004278) – Чурко В.А. (доверенность от 06.05.2019),  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Симфония"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.11.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-36390/2018, установил следующее.  

АО «Краснодартеплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Управляющая компания "Симфония"» (далее – ответчик, компания)  о взыскании 849 824 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения  от 01.08.2014 № 672 (далее – договор № 672) за период апрель – июнь 2018 года,  40 249 рублей 17 копеек пеней за период с 16.05.2018 по 20.09.2018 (уточенные  требования).  

Решением суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.02.2019, производство по делу в части взыскания  849 824 рублей 10 копеек задолженности прекращено в связи с отказом общества от иска в  названной части ввиду погашения ответчиком задолженности. С компании в пользу  общества взыскано 40 249 рублей 17 копеек пеней, 20 732 рубля расходов по оплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Податель жалобы указывает на неверный расчет суммы основного долга, поскольку  истец необоснованно произвел расчет за поставленную тепловую энергию и за  поставленную горячую воду по показаниям ОДПУ, тогда как при расчете задолженности  за подогрев воды истец должен был применить норматив потребления. Поскольку расчет  по двухкомпонентному тарифу не верен, заявитель полагает, что основания для  начисления пеней отсутствуют.  

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  поступил.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор № 672,  согласно которому истец передает через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а ответчик принимает их и оплачивает.  

В обоснование иска истец сослался на неисполнение компанией обязанности по  оплате тепловой энергии, поставленной обществом с 01.04.2018 по 30.06.2018.  

В ходе рассмотрения дела задолженность за поставленную в спорный период  тепловую энергию компания полностью погасила, что подтверждено платежными  поручениями от 16.07.2018 № 10355, от 20.07.2018   № 10626, от 23.07.2018 № 10678, от 25.07.2018 № 10801, от 31.08.2018 № 12146,  от 03.09.2018 № 12191, от 07.09.2018 № 12345, от 21.08.2018 № 11775, от 07.09.2018   № 12345, от 12.09.2018 № 12510, от 12.09.2018 № 12510, от 20.09.2018 № 12879.  

С учетом поступивших платежей истец рассчитал пени, сумма которых за период с  16.05.2018 по 20.09.2018 составила 40 249 рублей 17 копеек  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), частью 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и сделали  вывод о наличии оснований для взыскания пеней ввиду установления просрочки оплаты  потребленной тепловой энергии.  

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет неустойки,  произведенный обществом, признали его верным и удовлетворили иск.  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы компании о неправомерности  расчета суммы основного долга, поскольку они не подтверждены документально,  

противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того,  апелляционная коллегия указала, что ответчик необоснованно отождествляет понятия  «система теплоснабжения» и «система горячего водоснабжения».  

В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом   № 190-ФЗ, при этом нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» к спорным отношениям не применимы.  

Поскольку МКД, находящиеся в управлении компании, не подключены к  централизованной системе горячего водоснабжения, оснащены индивидуальными  тепловыми пунктами, входящими в состав общего имущества МКД, с использованием  которого управляющая организация осуществляется его горячее водоснабжение, в  качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для  производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая  ресурсоснабжающей организацией (истцом) в индивидуальный тепловой пункт, то общий  объем тепловой энергии, поставляемый в индивидуальный тепловой пункт, определяется  по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе  в индивидуальный тепловой пункт.  

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней в заявленном  объеме, суды не учли следующее.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012   № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения  устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть  установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на  холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  

Правительством Российской Федерации.  

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или  нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении,  определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество)  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной  за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного  по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество)  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды,  приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 приложения   № 2 Правилам № 354.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Согласно разъяснениям Региональной энергетической комиссии – Департамента  цен и тарифов в Краснодарском крае при начислении платы за услуги горячего  водоснабжения необходимо руководствоваться письмом Региональной энергетической  комиссии от 22.01.2014 № 57-543/14-06 «О расчетах за горячее водоснабжение»: с  01.01.2014 в случае отсутствия соответствующего общедомового прибора учета  (теплосчетчика) при определении платы за горячую воду следует использовать величину  количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей  воды, полученную расчетным путем по формуле, приведенной в пункте 58 Методических  

указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания   № 47).  

Формула расчета, приведенная в пункте 58 Методических указаний № 47,  согласуется и с формулой, предусмотренной Правилами установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006   № 306.  

Иной нормативный правовой акт, регламентирующий способ или порядок расчета  данной величины, в спорный период отсутствовал.  

Из материалов дела следует, что истец при расчете суммы иска определил объем  услуг по горячему водоснабжению исходя из показаний общедомовых приборов учета.  Данное обстоятельство представитель истца также подтвердил в заседании суда  кассационной инстанции.  

Однако определение объема горячего водопотребления таким способом  противоречит приведенным нормам права.  

Поэтому при взыскании неустойки суду следовало определить объем  задолженности по горячему водоснабжению, рассчитанный согласно приведенным  нормам права, и определить ее стоимость.  

Поскольку суды данные обстоятельства не исследовали, не учли необходимость  применения, в том числе норм жилищного законодательства, судебные акты нельзя  признать законными и обоснованными.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность  заявленных требований, определить объем горячего водоснабжения по спорным МКД с  учетом приведенных норм права, проверить контррасчет ответчика, представленный суду  апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 29 – 31), и, в зависимости от установленного, решить,  имелась ли у ответчика за указанный период задолженность по оплате горячего  водоснабжения, ее размер и суммы пеней.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу   № А32-36390/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи О.В. Бабаева 

 В.Ф. Кухарь