АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2706/2021

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Пэссаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А25-2706/2021, установил следующее.

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Пэссаж» (далее – кооператив), Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) о признании недействительным соглашения от 05.11.2020 № 1 и применении последствий его недействительности.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2023 решение суда первой инстанции от 07.02.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

До рассмотрения кассационной жалобы кооперативом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Кооператив извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении и расходовании бюджетных средств (гранта) в целях финансового обеспечения затрат, связанных с развитием на сельских территориях республики сельскохозяйственных потребительских кооперативов. 

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что между министерством и кооперативом заключено соглашение от 05.11.2020 № 1 (далее – соглашение) о предоставлении из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики в 2020 году 20 000 000 рублей гранта для финансового обеспечения затрат получателя.

По результатам проведенной проверки прокуратурой установлены нарушения кооперативом условий соглашения, выраженные в представлении недостоверных сведений относительно получателя гранта и не достижении значений показателей результативности использования бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о признании недействительным соглашения и применении последствий его недействительности.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса в редакции, действующей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 9 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2015 № 196, (далее – Порядок) в редакции, действующей в спорный период, для участия в конкурсном отборе кооператив, претендующий на получение гранта, представляет в Министерство выписку из банковского счета, открытого в российской кредитной организации о наличии на данном счете средств, принадлежащих заявителю, в размере не менее 40% собственных средств от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенную российской кредитной организацией, выданную заявителю не ранее чем за 5 календарных дней до дня подачи заявки (представляется в случае, если софинансирование осуществляется за счет имеющихся у заявителя собственных средств).

В силу пункта 11 Порядка в редакции, действующей в спорный период, заявитель несет ответственность за достоверность представляемых им в Министерство документов и информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Порядка в редакции, действующей в спорный период, возврату в республиканский бюджет подлежат гранты в случае нарушения условий его получения, установления по результатам проверок фактов нарушения целей предоставления гранта и не достижения значений показателя результативности использования гранта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. 

Суд первой инстанции установил, что получателем гранта представлены фактически недостоверные сведения о соответствии условиям бюджетного финансирования в части наличия собственных денежных средств в размере 40% от размера гранта. 

По материалам прокуратуры судом первой инстанции установлено, что соискателем гранта непосредственно перед получением справки банка заключены договоры займа, зачислены денежные средства на счет. При этом после получения подтверждающей справки банка полученные денежные средства были переведены с расчетного счета кооператива займодавцам.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями председателя правления кооператива ФИО1 от 22.06.2021, полученными прокуратурой в ходе его опроса.

В этой связи суд первой инстанции указал, что соискатель гранта фактически предоставил недостоверные сведения о наличии у него собственных денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции установлено необоснованное завышение стоимости приобретаемого оборудования. 

Так, согласно договору от 27.08.2021 № 005502008219QTZ0007920198/27/08, заключенному между кооперативом и ООО «Отдых Строй Маркет», получателем гранта приобретено оборудование на сумму 21 474 430 рублей.

В свою очередь поставщик первого звена, ООО «Отдых Строй Маркет», приобрел указанное оборудование у ООО «ТД "Стиминоксгрупп"» по договору поставки от 27.08.2021№ 1/27-08-2021 за 4 460 200 рублей.

Таким образом, прокуратурой установлено, что поставщик первого звена приобрел товар за 4 460 200 рублей, а в адрес получателя гранта реализовал его за 21 474 430 рублей. 

При этом кооператив фактически не представил достаточного экономического обоснования указанной разницы в стоимости. 

Доводы кооператива о наличии дополнительных работ и услуг, связанных с перевозкой и монтажом оборудования, повлиявших на его стоимость, не подтверждены достаточными первичными доказательствами. 

Также судом первой инстанции установлено, что между получателем гранта и поставщиком первого звена, ООО «Отдых Строй Маркет», имеются признаки взаимозависимости, поскольку директор поставщика является участником кооператива.

Суд первой инстанции оценил указанные обстоятельства в совокупности и пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности соискателя гранта условиям его получения, в том числе в части предоставления недостоверных сведений. 

В свою очередь суд апелляционной инстанции отклонил доводы прокуратуры об установленных фактах несоответствия получателя гранта условиям его предоставления без достаточных правовых оснований. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А25-2706/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023 по делу № А25-2706/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        А.В. Гиданкина