ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-184494/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 25.08.2022,

от УФНС России по г. Москве – ФИО2, доверенность от 05.12.2022,

рассмотрев 21.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской областина определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по заявлению конкурсного управляющего должником  об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами  34:34:060060:1567, 34:34:000000:56844,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волжскстрой»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО «Волжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должником об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять по акту приема-передачи земельные участки с кадастровым номером 34:34:060060:1567, 34:34:000000:56844.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023,  Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязан принять по акту приема-передачи земельные участки с кадастровым номером 34:34:060060:1567, 34:34:000000:56844.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – также Комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на  неправильное применение судами норм материального права  и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы ИФНС №31 по г. Москве, конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату кассатору, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель Комитета, принимавшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, между  должником и Комитетом заключены  договоры аренды №2349-В от 01.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56844, №2054-В от 18.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56609, № 2053-В от 18.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:1567.

Судами также указано, что договор аренды земельного участка №2054-В от 18.07.2016 расторгнут соглашением от 18.09.2017 и передан по акту приема-передачи земельного участка от 05.02.2018, договор аренды земельного участка № 2053-В от 18.07.2016 прекращен 18.06.2017, договор аренды земельного участка № 2349-В от 01.12.2017 прекращен 07.11.2018.

19.04.2022 конкурсный управляющий направил в адрес Комитета заявления о возврате земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:56844  и 34:34:000000:56609, 05.06.2022 конкурсным управляющим направлено в адрес Комитета заявление о возврате земельного участка 34:34:060060:1567.

05.05.2022 конкурсным управляющим получено письмо Комитета от 16.05.2022 №21-7/8457 о принятии по акту приема-передачи  земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56609, а также об отказе в принятии земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56844 по причине наличия на земельном участке  ограждения из сетки рабицы, газораспределительного шкафа на бетонированном замощении, металлических опознавательных знаков размещения подземного газопровода, металлического ограждения, коммунальных колодцев.

03.06.2022 конкурсным управляющим получено письмо Комитета от 23.06.2022 №21-7/11157 об отказе в принятии земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:1567 по причине наличия опознавательного знака размещения подземного газопровода.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды, руководствуясь ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что договоры аренды земельных участков прекращены, право аренды не составляет конкурсную массу, предусмотренных законом оснований для нахождения земельных участков в пользовании у должника, находящегося в конкурсном производстве, не имеется, в связи с чем земельные   участки подлежат передаче представителю собственника земельных участков- Комитету.

Отклоняя доводы Комитета о нахождении на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих должнику, суды исходили из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих указанные доводы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе выписки из ЕГРН, суды исходили из того, что за должником не зарегистрированы  права на какие-либо объекты недвижимости на спорных земельных участках,  на земельных участках отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А40-184494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

Л.В. Михайлова