АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело №

А26-2753/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Прокуратуры Республики Карелия ФИО1 (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ФИО2 (доверенность от 27.02.2023), 

рассмотрев 27.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А26-2753/2024,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Карелия, адрес: 185910, 

<

...>, (далее – Прокуратура республики) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным муниципального контракта от 28.12.2023 № 63, заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 1 п. Муезерский, адрес: 186960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МКДОУ № 1, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Северное сияние», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.4, к.1, лит.А, оф. 207, пом.35Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Северное сияние», Общество) и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Учреждению 505 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Муезерского муниципального района, адрес: 186960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация) и Министерство образования и спорта Республики Карелия, адрес: 185030, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство).

Решением суда от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2025, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Прокуратура просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на ошибочный вывод судов о соответствии заключенной ответчиками сделки требованиям части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ, Закон), как утратившей силу с 25.12.2023 (со дня официального опубликования Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 625-ФЗ). Как указывает податель жалобы, действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о недопустимости ограничений конкуренции при заключении государственных и муниципальных контрактов; оспариваемый контракт является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и посягает на публичные интересы; заключение контракта с Обществом как с единственным поставщиком без проведения конкурсных процедур, поставило его в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами и потенциальными участниками торгов. Администрации и МКД 

В суд поступили отзывы на жалобу от Общества, Администрации и МКД ОУ № 1, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве, поясняя, что постановление Администрации от 28.12.2023 № 359, явившееся основанием для заключения муниципального контракта не отменено и не признано недействительным, подрядчик действовал разумно и добросовестно и не имел возможности не заключить и не исполнять контракт.

Представители Министерства, Администрации и МКД ОУ № 1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, органами Прокуратуры республики проведена проверка исполнения требований Закона о контрактной системе в ходе которой установлено, что МКДОУ № 1 в Комиссию Администрации 21.12.2023 направило обращение с предложением осуществления закупки у единственного поставщика по предмету закупки «разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МКДОУ «Детский сад № 1» п. Муезерский, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 37а, с получением заключения государственной экспертизы». К обращению прилагались три коммерческих предложения и проект муниципального контракта (далее- разработка ПСД).

По результатам заседания комиссии при Администрации по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, поставщика) (далее - Комиссия) 22.12.2023 принято и оформлено протоколом решение согласовать проект постановления о согласовании заключения муниципального контракта на разработку ПСД.

Постановлением Администрации от 28.12.2023 № 359, в целях повышения устойчивости социально-экономического развития Муезерского муниципального района в условиях санкций, на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.05.2022 № 306-П «Об установлении случаев осуществления в 2022 и 2023 годах закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Карелия и порядка их осуществления» (далее – Постановление № 306-П), решением Комиссии при Администрации, согласовано заключение муниципального контракта на разработку ПСД на капитальный ремонт здания МКДОУ № 1.

Пунктом 1.2 названного постановления Администрации установлен предельный срок, на который заключается муниципальный контракт: начало работ - декабрь 2023 года; окончание работ - 01 июля 2024 года или до полного исполнения контракта.

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и вышеуказанного постановления Администрации между МКДОУ № 1 (заказчиком) и ООО «Северное сияние» (подрядчиком) 28.12.2023 заключен муниципальный контракт № 63, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по разработке ПСД на капитальный ремонт здания МКДОУ № 1, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 37а, с получением заключения государственной экспертизы (далее - Контракт).

Пунктами 1.4 и 1.5 Контракта установлены сроки выполнения работ - 190 календарных дней с даты подписания Контракта, срок для предоставления заказчику готовой ПСД и подача документации для прохождения государственной экспертизы - 01.07.2024.

Согласно пункту 4.1 цена Контракта составляет 2 525 000 руб., из которых денежные средства бюджета Республики Карелия - 2 500 000 руб., денежные средства бюджета муниципального образования «Муезерский муниципальный район» - 25 000 руб.

Полагая, что при заключении Контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентной процедуры нарушены требования Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, проанализировав содержание Контракта (заключенного по результатам закупки у единственного поставщика) и фактическое его исполнение более чем на 85%, а равно иные обстоятельства, пришли к выводу, что заключение ответчиками оспариваемого Контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем отказали Прокуратуре в удовлетворении иска, в том числе, в применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Право Прокуратуры обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок (а равно применении последствий недействительности ничтожной сделки), совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований обусловлены статьей 52 (часть 1) АПК РФ и не ставится судом под сомнение.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным муниципального контракта и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 2 стать 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункт 2 статьи 168 ГК РФ нужно выполнение одновременно двух условий: нарушение ею требований закона и посягательство на публичные интересы или права иных лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что конкурентная процедура является обязательным требованием к заключению государственных и муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Так частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

Закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд и допускается в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 93 Закона о контрактной системе.

Данный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является исключением из общих принципов законодательства о контрактной системе, направленных на максимальное обеспечение конкуренции при осуществлении закупок, т.е. возможность закупки у единственного поставщика является отступлением от общего правила, предусмотренного законом.

Существование специальных правил, допускающих изъятия из общего правового регулирования, всегда связывается законодателем с необходимостью защиты иных интересов, имеющих значение. Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, устанавливая изъятия из общего для всех правового регулирования, законодатель должен исходить из необходимости поддержания баланса взаимосвязанных конституционно защищаемых ценностей (Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 №7-П, от 10.11.2017 № 27-П, от 22.04.2013 № 8-П).

Как было указано ранее, закупка у единственного поставщика допускается в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 93 Закона о контрактной системе.

В дополнение к случаям, предусмотренным в статье 93 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» такие случаи получили расширительное значение (пункт 2). Указанным Постановлением регламентированы сроки заключения таких контрактов: не позднее 31 декабря 2024 года (в редакции постановления от 29.12.2023 № 2368); не позднее 31 декабря 2025 года (в редакции постановления от 26.12.2024 № 1909). Срок заключения таких контрактов в 2023 году не установлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ, Закон) право определять случаи и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации предоставлено высшим исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Так, частью 2 статьи 15 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. В 2024 году продлено право Правительства РФ устанавливать дополнительные случаи закупок для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления (пункт 2.1, 2.2 Закона № 625-ФЗ). 

В данном случае такое право было реализовано в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принятием Правительством Республики Карелия Постановления № 306-П, пунктом 1 которого установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчики вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения муниципальных нужд муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Карелия (далее соответственно - муниципальные образования, муниципальные нужды) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании муниципального правового акта администрации муниципального образования, изданного в соответствии с настоящим постановлением. Указанным постановлением эта возможность также установлена на аналогичный срок - до 31.12.2023 включительно. При этом срок заключения контракта, как и в пункте 2 Закона № 46-ФЗ на 2023 год не установлен.

Следовательно, Правительство Республики Карелия, принятием Постановления № 306-П установило иные случаи осуществления закупок у единственного поставщика в целях обеспечения нужд муниципальных образований, находящихся на территории Республики. 

Следует также отметить, что отмена Законом № 625-ФЗ с даты официального опубликования (25.12.2023) положений части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, не относится к стадии исполнения уже утвержденных проектов и исполняемых контрактов, а исключает правовую и процессуальную возможность с указанной даты устанавливать региональной власти «иные случаи» заключения сделок с единственным поставщиком. 

Относительно спорной даты заключения контракта (как единственного основания для признания его недействительным), то как было указано ранее, законодателем такие предельные сроки заключения контрактов на 2023 год не были установлены, что породило правовую неопределенность, которая не может быть истолкована во вред лица выбранного в качестве единственного поставщика (исполнителя) контракта и приступившего к его исполнению.

Иное восприятие провоцирует ситуацию невозможности выполнения находящихся на стадии завершения социально значимых работ по контракту, которые ранее в установленном законом порядке были утверждены и согласованы нормативными документами региональной и местной администраций и под которые выделены бюджетные средства, что как следствие, влечет неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности (государственной нужды).

Постановлением № 306-П также разработано примерное Положение о комиссии при администрации муниципального района (муниципального округа, городского округа) в Республике Карелия по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и определен порядок изготовления принятого по итогам правового акта.

Так, пунктом 2 Постановления № 306-П предусмотрено, что правовой акт подготавливается в случае, если протокол заседания комиссии, образованной администрацией муниципального образования в целях согласования осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиком у единственного постащика (подрядчика, исполнителя). 

Постановлением Администрации Муезерского муниципального района от 16.03.2023 № 85 утверждено Положение о комиссии при Администрации Муезерского муниципального района по согласованию осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – Положение о комиссии). 

Согласно пункту 3 Положения о комиссии, к основным задачам Комиссии относятся, в том числе, оценка обращений заказчиков на предмет обоснованности содержащихся в них выводов о нецелесообразности осуществления закупки с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

По итогам рассмотрения обращения заказчика Комиссией принимается одно из следующих решений: 

- решение об определении конкретной закупки, которая может быть осуществлена заказчиком у единственного источника; 

- решение о несоответствии обращения заказчика законодательству Российской Федерации и (или) о нецелесообразности определения единственного источника; 

- решение о необходимости доработки рассмотренного обращения в соответствии с пунктом 22 Положения.

Как усматривается из материалов дела, используя такую возможность и в целях повышения устойчивости социально-экономического развития Муезерского муниципального района в условиях санкций, Администрация муниципального образования на основании Положения о комиссии, рассмотрев обращение МКДОУ №1 об осуществлении закупки у единственного поставщика (с приложенными к нему Техническим заданием, Проектом контракта и тремя коммерческими предложениями подрядных организаций включенных в Единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта) по результатам заседания Комиссия Администрации 22.12.2023 приняла решение о согласовании проекта постановления о заключении муниципального контракта (оформлено протоколом № 7) с ООО «Северное сияние», членом СРО «Ассоциация СРО «Содружество Строителей», обладающим необходимой квалификацией для выполнения работ и предложившим наименьшую цену исполнения работ.

Исходя из требований Постановления № 306-П (пункт 5) в случае если финансирование закупки осуществляется с использованием средств межбюджетных трансферов из бюджета Республики Карелия, проект правового акта до вынесения на рассмотрение комиссии при администрации муниципального образования подлежит обязательному согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, которому предусмотрены межбюджетные трансферы из бюджета Республики Карелия.

Во исполнение этого требования в адрес Министерства (как главного распорядителя бюджетных средств, которому предусмотрены межбюджетные трансферы из бюджета Республики Карелия) и в Отдел № 12 Управления Федерального казначейства по Республике Карелия для согласования был направлен проект контракта. 

После получения ответов из Министерства и Уведомления УФК о соответствии контролируемой информации Правилам осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, постановлением Комиссии от 28.12.2023 № 359, заключение такого Контракта было согласовано, работы предусмотрены с декабря 2023 года. 

Поскольку Контракт с Обществом был подписан только после получения соответствующих согласований, утверждение истца о несоблюдении положений Закона № 44-ФЗ (целью принятия которого является, в том числе, снижение расходов бюджетных средств путем обеспечения конкуренции при осуществлении закупок) и положений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в которой закреплен принцип эффективности расходования бюджетных средств) является несостоятельным.

В заключенном Контракте от 28.12.2023 № 63 стороны конкретизировали начало работ- с даты подписания Контракта. На момент подачи иска Контракт был исполнен фактически на 85 % (его дальнейшее исполнение приостановлено принятыми судом обеспечительными мерами). 

При этом как следует из пояснений Администрации, со стороны Общества в ходе проведения работ не было допущено никаких нарушений, жалобы на действия подрядчика от третьих лиц не поступали. Ввиду принятия судом обеспечительных мер, все работы необходимые для проведения капитального ремонта единственного в поселке дошкольного образовательного учреждения приостановлены.

 Довод Администрации о безотлагательном характере подлежащих выполнению работ нашел свое подтверждение.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» достижение цели (защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций), обеспечивается в том числе, необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц (абзац 2); положениями, обеспечивающими повышение уровня социальной защиты граждан (абзац 3), механизмами поддержки экономического сектора, в том числе упрощающими установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (абзац 4).

В рассматриваемом случае бюджетные средства Республикой Карелия выделялись на безотлагательные социально значимые работы по капитальному ремонту единственного дошкольного образовательного учреждения, выполняемые в интересах детей и в рамках реализации постановления Правительства Республики Карелия от 07.12.2023 № 554-П «О внесении изменений в постановление правительства Республики Карелия от 14.04.2023 2023 года № 187-П» на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелии «Развитие образования» (в целях обеспечения надлежащих условий для обучения и пребывания детей и повышения энергетической эффективности в муниципальных образовательных организациях), что полностью корреспондируется с положениями о видах обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации указанных в пояснительно записке к проекту Закона.

При изложенных обстоятельствах суды удостоверились в том, что заключение спорного Контракта не нарушает установленный порядок.

Более того, из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в действиях ответчиков признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при заключении Контракта не усматривается.

При этом судами учтено, что при выборе подрядчика Администрацией и МКДОУ № 1 изучен рынок исполнителей, оказывающих аналогичные услуги, для подготовки расчета цены Контракта разосланы соответствующие запросы и получены коммерческие предложения; наименьшая цена на выполнение работ была предложена ООО «Северное сияние». 

Доказательства того, что сделка между ответчиками повлекла неблагоприятные последствия для третьих лиц, а равно информации о наличии жалоб третьих лиц на действия ответчиков в материалы дела не представлены. Как было указано ранее, Контракт заключен между ответчиками на основании постановления Администрации от 28.12.2023 № 359, принятого в соответствии с решением Комиссии при Администрации муниципального образования. Указанные постановление и решение Комиссии в установленном законом порядке никем не оспаривались.

На наличие сговора между сторонами Контракта Прокуратура не ссылается, доказательства наличия иных злоупотреблений и намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, отсутствуют.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании Контракта недействительным, а именно, возможности иным лицам принять участие в конкурентной закупке на право заключения Контракта (при наличии у них соответствующих ресурсов для выполнения работ, обеспечивающих надлежащее обеспечение исполнения обязательств и соответствия другим требованиям, предъявляемым Законом о контрактной системе к участникам закупок), избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А26-2753/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

И.Г. Савицкая