ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108578/2019

21 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/возн.

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20410/2024) акционерного общества «Сити Инвест Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-108578/2019/возн., принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к акционерному обществу «Сити Инвест Банк» о взыскании вознаграждения, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ» определением суда от 10.12.2019 в отношении должника по заявлению кредитора АО «Сити Инвест Банк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 24.09.2020 суд признал ООО «СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ» несостоятельным (банкротом) открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО3

Определением суда от 30.09.2021 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4

Определением от 27.06.2022 суд прекратил производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 18.03.2024 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 с АО «Сити Инвест Банк» в пользу ФИО3 взыскано 517 741,86 руб. вознаграждения и 26 639,70 руб. судебных расходов.

Определением от 21.05.2024 суд по заявлению ФИО2 заменил ФИО3 правопреемником – ФИО2 в рамках требований, установленных определением суда от 18.03.2024.

В апелляционной жалобе АО «Сити Инвест Банк» просит отменить определение суда от 21.05.2024 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. В данном случае согласие АО «Сити Инвест Банк» не получено, при этом уступка без согласия заявителя не допускается. В действиях ФИО3 имеются признаки злоупотребления правом, на момент заключения договора цессии от 25.03.2024 уступаемое право отсутствовало.

В возражениях ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании ФИО3 и представитель АО «Сити Инвест Банк» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО3, а также представителя АО «Сити Инвест Банк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор от 25.03.2024 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к АО «Сити Инвест Банк» по взысканию денежных средств, установленных определением суда от 18.03.2024 по обособленному спору № А56-108578/2019/возн. В соответствии с пунктом 9.3 договора от 25.03.2024 данный договор вступает в силу в момент его подписания.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384).

Перемена лиц в обязательстве основана на сделке, действительность которой не опровергнута. Согласие должника на уступку права не требуется.

Довод об отсутствии уступаемого права на момент заключения договора от 25.03.2024 основан на неверном толковании положений действующего законодательства. 

Доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО3 кредитором суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-108578/2019/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Сити Инвест Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

И.Ю. Тойвонен