ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-9856/2023

г. Воронеж

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года 

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Курскводоканал» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 по делу № А35-9856/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: Комитет Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» (далее также истец, ООО «Коммунальный центр») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (далее также ответчик, МУП «Водоканал города Курска») о взыскании 400 579 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 012 руб. 

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2024 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска (далее также третье лицо). 

25.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании ущерба в размере 200 289 руб. 50 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке стать 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены. Взысканы с МУП «Водоканал города Курска» в пользу ООО «Коммунальный центр» ущерб в размере 200 289 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 006 руб. Возвращена ООО «Коммунальный центр» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 006 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Курскводоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска,  истец указал, что последствия отказа ему известны и понятны.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором ФИО5

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 АПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по исковому заявлению.

Рассмотрев заявление истца  о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ истца от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 по делу № А35-9856/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Лица, участвующие в деле, наделены всеми процессуальными правами по защите своих нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов путём подачи самостоятельных судебных исков.  

Процессуальных оснований полагать нарушенными какие-то права и законные интересы иных участников процесса в связи с принятием отказа от иска истца в данном случае не усматривается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «РРЦ «УК КОМ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) уплачена госпошлина за истца в размере 11012 руб., что подтверждается платежным поручением №521 от 08.08.2023 (т.1 л.д. 7). 

При таких обстоятельствах, следует возвратить ООО «РРЦ «УК КОМ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5506 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №521 от 08.08.2023.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска»  уплачена госпошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1500 от 23.04.2025.

При таких обстоятельствах, следует возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1500 от 23.04.2025. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела № А35-9856/2023.   

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2025 по делу №А35-9856/2023 отменить, производство по делу № А35-9856/2023 – прекратить.  

Возвратить ООО «РРЦ «УК КОМ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5506 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №521 от 08.08.2023.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1500 от 23.04.2025. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3