АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1811/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                   12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения составлен 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 319527500059767, ИНН 

<

***>)

о взыскании 199 909 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 21.09.2021,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель, перевозчик) о взыскании 199 909 руб. 30 коп. убытков.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком при перевозке груза в рамках исполнения обязательств по договору-заявке от 09.09.2020 №000097640, причинены убытки в виде порчи груза на сумму 199 909 руб. 30 коп. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве относительно удовлетворения иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.03.2013 №ДО118-4727, заключенного между ООО «ТК «Мираторг» и ООО «ПУАТ», между сторонами настоящего спора 23.09.2019 заключен договор №ПР-193 о транспортно-экспедиционном обслуживании, в рамках которого, в свою очередь, 09.09.2020 между сторонами согласован договор-заявка №000097640 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, предметом которого является перевозка груза автотранспортом по маршруту Н.Новгород – Дружный – Дзержинск – Н.Новгород. 

Согласно пункту 2 договора-заявки наименование груза – продукты питания, 5 тонн.

Условиями договора установлено, что исполнитель возмещает заказчику убытки, связанные с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в процессе перевозки принятого груза в полном объеме их стоимости.

Во исполнение указанных выше условий договора-заявки была осуществлена перевозка груза, что подтверждается транспортными накладными от 09.09.2020 №8010451425, №8010451426.

Как следует из иска, при приеме груза на складе грузополучателем была обнаружена порча груза, а именно, согласно актам отказа в приемке товара по качеству от 09.09.2020, часть товара не принята грузополучателем по причине нарушения температурного режима хранения/транспортировки товара ввиду превышения температурного режима в толще продукции

Как следует из пояснений истца, часть груза прибыла в испорченном состоянии, в связи с чем у ООО «ТК Мираторг» возникли убытки в сумме 199 909 руб. 30 коп. в виде стоимости испорченного товара, которые выставлены истцу в претензии от 09.12.2020 и возмещены путем взаимозачета, что подтверждается уведомлением от 14.01.2021.

В претензии от 10.12.2020 истец потребовал от ответчика возместить убытки в сумме 199 909 руб. 30 коп.

В ответ на требования истца, ответчик письмом от 29.12.2020 в возмещении причиненных убытков отказал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было указано, что груз был принят грузополучателем лишь спустя час после прибытия автомобиля, что и привело к порче груза, поскольку температурный режим склада не соответствовал нормам хранения охлажденной мясной продукции и был существенно выше.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав заключенный между сторонами договор-заявку от 09.09.2020 №000097640, суд приходит к выводу, что он имеет признак договора перевозки груза автомобильным транспортом.

По договору перевозки груза, в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт перевозки ответчиком товара (продукты питания) от грузоотправителя до грузополучателя подтверждается накладными, а также пояснениями сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Истец свое утверждение о наличии у него убытков основывает на том, что, по условиям пункта 4.6. договора от  23.09.2019 №ПР-193, в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза Экспедитор несет материальную ответственность и обязан возместить Клиенту стоимость испорченного груза.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, возражая против требований истца, указал, что приемка груза производилась грузополучателем лишь спустя час после прибытия автомобиля с грузом к месту назначения и все это время паллеты с грузом находились на складе грузополучателя, температура на котором не соответствует нормам хранения охлажденной мясной продукции.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (действовавшего на момент спорных правоотношений) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу пунктов 82 - 83 Правил акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае утраты, повреждения груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В обоснование своих требований истцом представлены акты от 09.09.2020 отказа в приемке товара по качеству, в котором указано на нарушение температурного режима хранения/транспортировки товара в толще продукции.

Между тем, суд считает, что представленные акты не позволяют установить бесспорную вину ответчика в возникновении убытков у истца, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика.

Утверждая о порче груза, истец ссылается на акты отказа в приемке груза, однако из буквального прочтения данных актов не представляется возможным установить: на основании каких документов и исследований сделан вывод, что порча продукции произошла ввиду нарушения температурного режима по вине ответчика; экспертное исследование испорченной продукции в материалы дела истцом не представлено; невозможно идентифицировать подписантов указанных актов (не имеется указание на должность указанных в акте лиц). 

Истцом доказательства того, что спорный груз был уничтожен по причине его полной непригодности к реализации, вследствие чего, истец понес убытки, в деле также не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что, по утверждению истца, испорченной оказалась лишь часть продукции, тогда как предполагается, что при превышении допустимой температуры порче бы подлежала вся продукция.

Суд также обращает внимание на то, что в исковом заявлении истец ссылается на нарушение температурного режима, установленного ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» и ГОСТ 32607-2013 «Мясо кур, тушки и их части. Требования при поставках и контроль качества», тогда как, согласно актам от 09.09.2020 отказа в приемке товара по качеству, в перечне неподлежащих приемке товаров указаны, в том числе и продукция из говядины, имеющая иные температурные режимы при поставке, а также колбасы без указания их состава, что не позволяет однозначно применять к указанной продукции требования названных выше ГОСТов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, судом не установлено.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств. Доводы истца надлежащими доказательствами в силу статей 65, 68 АПК РФ не подтверждены; факт порчи груза должным образом не зафиксирован, документально не подтвержден. 

Учитывая изложенное, правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Верховодов