АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6792/2019

г. Владимир

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019. 

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" (601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 600009, 

<

...>) о назначении административного наказания                 от 26.04.2019 № 11.2-Пс/0249-0293прпл-2019 и снижении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.12.2018 33АА 1788663 сроком действия на один год);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 03.06.2019 № 168 сроком действия по 31.12.2019).

Суд установил:

акционерное общество "Вязниковский хлебокомбинат",  Владимирская область, г. Вязники, (далее – Общество, АО "Вязниковский хлебокомбинат", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                 (далее – Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 26.04.2019 № 11.2-Пс/0249-0293прпл-2019 и снижении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование предъявленного требования Общество указало на отсутствие негативных последствий от допущенного заявителем правонарушения, его малозначительность и тяжелое финансовое положение Общества.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменном отзыве               от 12.08.2019 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение- законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 25.03.2019                          № В-293-пр в период с 02.04.2019 по 15.04.2019 в отношении                              АО "Вязниковский хлебокомбинат" проводилась плановая выездная проверка с целью контроля за выполнением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Опасный производственный объект: "Сеть газопотребления ОАО "Вязниковский хлебокомбинат" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № А15-00635-0003. Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А15-00635, дата выдачи свидетельства - 21.10.2013, адрес: 601443, 

<

...>.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что юридическое лицо АО "Вязниковский хлебокомбинат" при эксплуатации вышеуказанного взрывопожароопасного производственного объекта допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно:

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа котельной с паровыми котлами Е-1,0-0,9Г-3, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. Эксплуатация ведется с 1995 года, чем нарушены требования  пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "г", "и", "у" пункта 5. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и  химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; статьи 7 части 1, 2. статьи 9, статьи 13. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственного контроля         за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.99 № 263;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: газопроводов и газового оборудования печи ХПА-40 при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. Эксплуатация ведется с 1971 года, чем нарушены требования пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "г", "и", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных   и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; статьи 7 части 1, 2 статьи 9, статьи 13   Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 № 263;

- не соблюдаются требования к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией учтены не все применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (не учтены: подземный газопровод высокого давления L = 185 м, газопроводы низкого давления и газоиспользующее оборудование котельных гаража и административного здания), чем нарушены требования пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "т", "и", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; статьи 2 части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495; пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.99 № 263;

- эксплуатация объекта осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте, предназначенного для осуществления технологического процесса транспортировки природного газа, а именно: подземного газопровода высокого давления L=l 85 м, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, чем нарушены требования пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "и", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; части 1, 2 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.99 № 263;

- эксплуатация объекта осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, не обеспечено функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: не проведено ежегодное техническое обслуживание системы контроля загазованности  СТГ-1 в соответствии  с руководством по эксплуатации, чем нарушены требования пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "и", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.99 № 263;

- эксплуатация объекта осуществляется с нарушением требований   промышленной безопасности, не обеспечено проведение экспертизы  промышленной безопасности здания хлебобулочного цеха на опасном производственном объекте, предназначенного для осуществления технологического процесса, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, чем нарушены требования пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "и", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; части 1, 2 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.99 № 263;

- эксплуатация объекта осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания бараночного цеха на опасном производственном объекте, предназначенного для осуществления технологического процесса, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, чем нарушены требования пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпунктов "и", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И и III классов опасности"; части 1, 2 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пунктов 5, 11, 12 "Правил организации и осуществления производственногоконтроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.99 № 263.

По результатам проверки оформлен акт от 15.04.2019                              № 11.2-В0293прпл-А/0154-2019, Обществу было выдано предписание от 15.04.2019 № 11.2-В0293прпл-П/0154-2019 об устранении выявленных нарушений.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), должностное лицо Управления составило в отношении него                            протокол об административном правонарушении от 18.04.2019                                                № 11.2-В0293прпл-Пр/0229-2019.

По итогам рассмотрения названного протокола и материалов проверки 26.04.2019 было принято постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.04.2019 № 11.2-Пс/0249-0293прпл-2019 о назначении административного наказания (далее также - Постановление) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением в части суммы административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодека нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, действий (бездействия), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 19.02.2014 № ВХ-15-024903 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Опасный производственный объект: "Сеть газопотребления ОАО "Вязниковский хлебокомбинат" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № А15-00635-0003. Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А15-00635, дата выдачи свидетельства - 21.10.2013, адрес: 601443, 

<

...>.

Требования промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года             № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями и дополнениями) особенностью функционирования опасных производственных объектов является неукоснительное соблюдение требований безопасности с целью предотвращения негативных последствий для человека, окружающей среды и имущества.

Следовательно, отклонение от данных требований является нарушением правил промышленной безопасности, что влечет реальную угрозу жизни и здоровью.

Вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтвержден материалами дела и Обществом признается.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, также является правомерным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не установил.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение наносит вред охраняемым правом общественным отношениям, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого Постановления в части размера административного штрафа в силу нижеследующего.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

На основании приведенных выше правовых норм, исходя из принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание финансовое положение Общества, признание вины и незамедлительное устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 100 000 руб. 

В указанном размере административный штраф отвечает принципам справедливости, соразмерности и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                       от 26.04.2019 № 11.2-Пс/0249-0293прпл-2019 о назначении административного наказания в части меры административной ответственности.

2. Назначить акционерному обществу "Вязниковский хлебокомбинат" (601443, 

<

...>,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                П.Ю. Андрианов