АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Южно-Сахалинск Дело А59-723/2023  

17 апреля 2023 года Резолютивная часть решения от 24.03.2023. 

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Портнова О. А., рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Эверест» (ОГРН 1036500614138, ИНН 6501143064) к обществу  с ограниченной ответственностью «Анива Бетон Плюс» (ОГРН 1126501005795, ИНН  6501249261) о взыскании 376 217 рублей 50 копеек по договору поставки от 23.12.2019 №  1- 12/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 736  рублей 19 копеек.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Анива Бетон Плюс» о взыскании 376 217 рублей 50 копеек по договору поставки от  23.12.2019 № 1- 12/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 83 736 рублей 19 копеек.  

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), определением от 06 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству  для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ участники процесса извещены надлежащим  образом.  

Ответчиком в нарушения статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  представлен, определение суда от 06.02.2023 не получено, однако с материалами дела  ответчик ознакомлен, согласно ходатайству от 22.02.2023.  

24.03.2023 года по делу вынесено решение (резолютивная часть).  

27.03.2023 года от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или  со дня подачи апелляционной жалобы.  

В связи с отсутствием судьи в период с 27.03.2023 по 14.04.2023 года (отпуск),  мотивированно решение по настоящему делу составлено судьей 17.04.2023 года.  

По настоящему делу иск удовлетворен, исходя из следующего. 

Как установлено судом из материалов дела, 23.12.2019 между обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (далее – истец, ООО  «СК «Эверест», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Анива  Бетон Плюс» (далее – ответчик, ООО «Анива Бетон Плюс», поставщик) заключен договор  поставки продукции № 1-12/2019, согласно которому поставщик обязуется поставить  покупателю, а покупатель принять и оплатить 525 м3 (пятьсот двадцать пять кубических  метров (кубометров) товарной бетонной смеси, указанных в спецификации (Приложение   № 1 к настоящему договору), и оказанные услуги автобетоносмесителя произведенные в  рамках настоящего договора (п. 1.1).  

Цены на поставляемую продукцию и оказываемые услуги определены в  приложении № 1 и составляют 2 865 010 рублей (п. 1.2).  

Отгрузка продукции осуществляется после предоплаты продукции и при  отсутствии задолженности за предыдущие поставки продукции ( п. 2.3.1).  

Согласно п. 2.4 не позднее пятого числа каждого месяца поставщик предоставляет  акт сверки взаиморасчетов с покупателем по произведенным поставкам и оплатам, с  указанием всех необходимых документов, а именно: выставленные счета; накладные;  счета-фактуры.  

Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими  сторонами.  

Оплата по настоящему договору производиться в рублях не позднее 5 (пять)  банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. 2.5).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и (дата, указанная на  первой странице договора) и действует в течение одного календарного года, а по расчетам  до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем отношения сторон  подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно п. 6.1 договора срок его действия – 1 год от даты заключения, то есть до  24.12.2020 года.  

Из материалов дела следует, что в период с мая 2020 по ноябрь 2020 года  ответчиком истцу поставлен товар на сумму 2 488 792,50 рублей.  

Истцом платежным поручением от 30.12.2019 № 12 товар оплачен на сумму  2 865 010 рублей согласно счету на оплату № 148 от 24.12.2019.  

Поставка товара на сумму 2 488 792, 50 рублей подтверждается актом сверки,  подписанным и скрепленным печатями сторон, а так же универсальными передаточными  документами.  

Таким образом, на сумму 376 217,50 рублей поставка товара не произведена,  доказательства обратного суду ответчиком не представлены.  

Судом также установлено что в ходе исполнения договора истец направил  ответчику заявку от 14.09.2020 года, а 17.09.2020 года указал ответчику на неполное  исполнение заявки.  

06.11.2020 года истец вновь направил ответчику письмо о недопоставке товара по  заявке.  

20.10.2021 года истец направил ответчику требование № 149/10 (получено  31.10.2021 года) о необходимости возврата 487 624 рублей, составляющих предоплату, в  отношении которой отсутствует поставка, в срок до 30.10.2021 года.  

14.01.2021 года истец просил ответчика вернуть ему 376 217,50 рублей  предоплаты.  

28.06.2022 года истец потребовал от ответчика произвести поставку товара в  объеме 5 м3 бетона.  

31.01.2023 года истец потребовал от ответчика вернуть сумму оплаченного товара  в размере 376 217,50 рублей в связи с отсутствием поставки товара на указанную сумму  (получено ответчиком 02.02.2023 года).  

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случае, в том числе, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения  одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения  договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора  не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Таким образом, покупатель товара по договору поставки вправе отказаться от  договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара.  

Судом установлено, что по условиям п. 3.2.2 договора поставка товара  осуществляется в срок, указанный в заявке покупателя.  

Согласно спецификации к договору поставке подлежит бетон М300 В 22,5 в  количестве 452 м3 и бетон М200 В15 в количестве 73 м3.  

Согласно представленным УПД ответчиком истцу поставлен: Бетон М300 В 22,5 в количестве 312 650 м3 (согласовано к поставке 452 м3), 

Бетон М200 В15 в количестве 69 400 (согласовано к поставке 73 м3). 

Согласно претензии истца, по заявке от 12.09.2020 года на поставку 44 м3 бетона  поступило 22 м3 бетона, по заявке от 15.09.2020 года на поставку 44 м3 бетона поступило  19,5 м3 бетона.  

06.11.2020 года истец просил осуществить поставку недостающего бетона до  09.11.2020 года - 38 м3, 10.11.2020 года – 40 м3, 11.11.2020 года – 40 м3.  

О срыве поставки бетона истец уведомил ответчика письмом от 20.10.2021 года   № 149/10.  

О недопоставке бетона в объеме 110 м3 истец уведомлял ответчика письмом №  48/06 от 28.06.2022 года.  

Ответчик, ознакомившись с материалами настоящего дела по заявлению от  22.02.2023 года, возражений относительно указанных истцом обстоятельств не заявил,  указанные обстоятельства не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в  процессе исполнения договора ответчик допускал нарушение сроков поставки товара, что  предоставляет истцу право на отказ от договора на основании ст. 523 ГК РФ в  одностороннем порядке.  

Такой отказ заявлен истцом 31.01.2023 года с требованием о возврате предоплаты  в сумме 376 217, 50 рублей, так как требование о возврате аванса по договору, по сути,  является отказом от договора поставки в части заявленной к возврату суммы предоплаты.  

Претензия направлена ответчику по электронной почте aniva.beton@mail.ru,  однако ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

При таких обстоятельствах суд расценивает уведомление истца от 31.01.2023 года  о возврате суммы предоплаты в качестве отказа от договора, в связи с чем удержание  ответчиком суммы указанной предоплаты с даты расторжения договора суд признает  необоснованным.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования  истца о взыскании с ответчика 376 217, 50 рублей неосновательного обогащения.  

Оснований считать датой расторжения договора иную дату, в частности, дату  письма от 20.10.2020 года о возврате 487 тыс. рублей аванса или 14.01.2021 года о  возврате 376 тыс. рубле аванса, суд оснований не находит, так как после направления  указанных писем истец 28.06.2022 года просил ответчика осуществить поставку бетона, то  есть фактически действовал в рамках заключенного сторонами договора, как  действующего и, тем самым, отказался от ранее направленных уведомлений о  расторжении договора.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  денежными средствами в размере 83 736, 19 рублей за период с 01.01.2020 по 10.02.2023.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за заявленный период не  может быть удовлетворено судом в силу следующего.  

Как указано выше, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с  даты расторжения истцом договора поставки, а не с даты оплаты истцом ответчику  аванса.  

Оплаченный истцом ответчику 30.12.2019 года аванс не является  неосновательным обогащением ответчика, в становится таковым только после  наступления обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном удержании сумм  аванса, в данном случае – после расторжения договора поставки, в связи с чем начисление  процентов суд признает обоснованным с 01.02.2023 года по 10.02.203 года.  

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами по ст.  395 ГК РФ составляет 773 рубля 05 копеек из расчета: сумма задолженности с НДС: 376 217  

кредитора: Дальневосточный федеральный округ, которые суд взыскивает с ответчика в  пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при подаче иска подлежало уплате 12 199  рублей госпошлины, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Иск удовлетворен на сумму 376 990,55 рублей или 81,96 %, в связи с чем на  ответчика относится 9 998,30 рублей (81,96 % от 12 199 рублей), а на истца 2 200,69  рублей (за необоснованно заявленный иск), которые суд взыскивает с истца и ответчика в  указанных размерах.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020,  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный  суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под  расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о  возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении  дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит  размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

руководствуясь ст. ст., 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон Плюс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест»  

376 217 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № 112/2019,  

773,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.02.2023 по 110.02.2023 года.  

а всего 376 990 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 55  копеек.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон Плюс» в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 998 (девять тысяч девятьсот  девяносто восемь) рублей 30 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Эверест» в федеральный бюджет 2 200 (две тысячи двести) рублей 69 копеек  государственной пошлины.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или  http://kad.arbitr.ru/).  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.А. Портнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

Кому выдана Портнова Оксана Александровна