ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-15503/2017

г. Самара

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018  года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года по делу № А72-15503/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо:

ФИО2, г.Ульяновск,

о признании незаконным предписание, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – заявитель, общество, ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене предписания от 02.10.2017 №Л-48, в части возложения на ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности устранить нарушения, указанные в абзаце 2 пункта 1 предписания от 02.10.2017 №Л-48 указанного предписания, как разрешающего гражданско - правовой спор по вопросу возмещения вреда в результате пролития; о признании незаконным и отмене предписания от 02.10.2017 №Л-48, в части возложения на ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности устранить нарушения, указанные в абзаце 3 пункта 1 предписания от 02.10.2017 №Л-48, касаемо кровельного покрытия, как не отвечающего требованиям правовой определенности, не содержащего конкретных способов его исполнения и соответственно заведомо неисполнимого, выданного ненадлежащему субъекту; о признании незаконным и отмене предписания от 02.10.2017 №Л-48, в части возложения на ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности устранить нарушения, указанные в абзаце 5 пункта 1 от 02.10.2017 предписания №Л-48 касаемо подъезда №3 дома №2А, как противоречащего порядку исполнения судебных актов, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.22-23).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 по делу №А72-15503/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.15-18).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что собственники помещений многоквартирного дома №2А по улице Лихачева города Ульяновска от участия в общем собрании собственников и принятия решения по объему и финансированию текущего ремонта уклонились. В следствие чего, управляющая компания не может провести работы по ремонту подъезда, поскольку в силу действующего жилищного законодательства решение вопроса о проведении текущего ремонта общедомого имущества могут принимать только собственники помещений в многоквартирном доме (т.2 л.д.22-23).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГУК Засвияжского района», действующее на основании лицензии №073-000056 от 03.03.2015, выданной Главрегионнадзором Ульяновской области, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул.Лихачева, д.2А в г.Ульяновске в соответствии с договором управления от 01.06.2008.

ФИО2, потребитель коммунальных услуг, проживающая в доме №2А в квартире 157 по ул.Лихачева в г.Ульяновске обратилась в Правительство Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с жалобами на факту нарушения ОАО «ГУК Засвияжского района» содержания и ремонта кровли (протечка) над квартирой 157 дома №2А по ул.Лихачева в г.Ульяновске.

27.09.2017 на основании распоряжения заместителя министра по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Ульяновской области №000663/Л-48 проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» по факту несоблюдения лицензионных требований в части неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома №2А по ул.Лихачева г.Ульяновска (т.1 л.д.114-117).

В ходе проверки выявлены нарушения части 23 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 192, части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. «а», «б» пункта 3, 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), абз. 2, 3 п. 3.2.8, п. 3.2.9, абз. 4 п. 4.2.4.2, п. 4.2.1.14, абз. 1, 2,3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), условий договора управления, в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в ненадлежащем содержании кровли и подъезда №3:

- в зале квартиры №157 указанного дома на потолочной плитке по месту расположения дверного проема справа имеются желтые следы, разводы, вздутия, трещины;

- нарушение герметичности кровельного покрытия по месту расположения квартиры №157 дом №2А: отслоения от основания, разрывы, вздутия, растрескивание кровельного и защитного слоев;

- имеется нарушение герметичности примыкания кровли к дымовентиляционному каналу по месту расположения квартиры №157;

- в подъезде №3 дома №2А на лестничной клетке с 1 по 5 этажи отслоение штукатурно-окрасочного слоя, трещины на стенах.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2017 №Л-48, на основании которого 02.10.2017 ОАО «ГУК Засвияжского района» выдано предписание №Л-48 об устранении выявленных нарушений. Срок устранения выявленных нарушений – 03.11.2017 (т.1 л.д.120-123, 124-125).

Решением Министерства от 01.11.2017 срок исполнения предписания продлен до вступления решения по делу об оспаривании данного предписания в законную силу.

ОАО «ГУК Засвияжского района» не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене.

В обоснование заявленных требований общество указало, что вопреки позиции Министерства потолочная плитка, находящиеся в квартирах МКД, в соответствии с действующим нормативным регулированием не входят в состав общедомового имущества, не обслуживаются ОАО «ГУК Засвияжского района», в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность содержать указанное имущество, осуществлять его текущий ремонт; содержание предписания №Л-48 от 02.10.2017 является неопределенным в правовом смысле, поскольку в нем не указано какие именно конкретные действия должен совершить ОАО «ГУК Засвияжского района» для его исполнения, что делает предписание заведомо неисполнимым. ОАО «ГУК Засвияжского района» является ненадлежащим адресатом предписания №Л-48, что является основанием для его отмены. Кровля МКД №2А по ул. Лихачева г.Ульяновска включена в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД на 2036-2038 годы, таким образом отсутствуют основания для выдачи предписания.

Поскольку решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2016 по делу №2-5541/2016 по иску ФИО2 к ОАО «ГУК Засвияжского района» на управляющую организацию возложена обязанность по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен подъезда №3 с 1 по 5 этажи, выдан исполнительный лист и открыто исполнительное производство, заявитель считает, что на момент вынесения предписания №Л-48 уже определен порядок и сроки устранения нарушений законодательства РФ в подъезде №3 дома №2А.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств заявитель представил акты осеннего/весеннего осмотра, расчет размера платы по указанному жилому дому, подтверждающий недостаточность собранных средств для выполнения текущего ремонта, кроме того, со ссылкой на статью 39, 44, 154, 158 ЖК РФ, пункты 18, 21, 28, 31 Правил №491, заявитель считает, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома должны принять сами собственники помещений данного дома, которые уклонялись от принятия таких решений (общие собрания, инициированные управляющей компанией, не состоялись из-за отсутствия кворума).

Министерство заявленное требование не признал, пояснил, что из смысла норм ЖК РФ, Правил № 491и № 170 следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющим компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, именно управляющая организация является субъектом, в обязанность которого входит осуществление услуг и работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Министерство считает несостоятельным доводы заявителя о том, что предписание не содержит способы устранения выявленных нарушений, поскольку алгоритм действий по устранению выявленных нарушений принимает лицо, на которое возложены обязанности по их устранению. Министерство такими полномочиями не наделено. Также считает несостоятельным довод заявителя о наличии исполнительного листа по решению районного суда, поскольку данный судебный акт от 27.09.2016 не исполнен. Считает, что предписание содержит законные требования, соблюдение которых основано на требовании закона, а следовательно, отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу Правил №170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил №170 поверхности лестничных клеток, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1 Правил № 170).

Как следует из приложения № 2 Правил № 170 отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, должно быть устранено управляющей организацией в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).

В соответствии с абзацем 1, 2, 3 п. 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим,  препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) ( п. 4.6.1.2 Правил №170).

Согласно абзацу 1, 2, 3 пункта 5.5.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Пунктом 11 указанного перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пунктом 15 раздела 2 Перечня №290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 раздела 1 Перечня №290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Пунктами 16 и 17 вышеназванных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ОАО «ГУК Засвияжского района» является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома № 2А по ул.Лихачева в г. Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 (т.1 л.д.127-131).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.04.2008 собственники передают, а управляющая компания принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в целях:

- обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками;

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома;

- обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.

Согласно пункта 2.4 Приложения №2 к договору управления работы по ремонту отдельных участков кровли относятся к текущему ремонту.

Таким образом, управляющая организация должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт данного жилищного фонда в силу договора, даже без принятия общим собранием собственников специальных решений о проведении каких-либо работ.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно статьи 154 ЖК, в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно критически относится к доводам заявителя, что в состав платы за жилое помещение для собственников многоквартирного жилого дома №2а по ул.Лихачева г.Ульяновска не входит плата за текущий ремонт общего имущества.

Неотложные работы по текущему ремонту общего имущества должны выполняться независимо от включения жилого дома в план проведения капитального ремонта. То обстоятельство, что в предписании перечислены нарушения, которые изложены и в решении суда при рассмотрении гражданско-правового спора, не влекут незаконности данного предписания, вынесенного в рамках не гражданского, а государственного жилищно-лицензионного контроля, тем более, данные нарушения не устранены заявителем даже при наличии возбужденного исполнительного производства (что последним не оспорено)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «ГУК Засвияжского района», являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение вышеуказанных норм и правил, что было выявлено в ходе проверки и для устранения которых выдано соответствующее предписание.

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Из содержания оспариваемого предписания, а также из пояснений представителя министерства не следует, что на общество возлагается обязанность выполнить ремонт в квартире гражданина путем устранения последствия протечек кровли.

Повреждения в квартире описаны в предписании как признаки, по которым в ходе проверки были выявлены нарушения по содержанию кровли.

Как указывает Министерство в отзыве, оспариваемые абзацы являются описанием подтверждения нарушения.

Доводы заявителя о том, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, не принимается судом, как противоречащие содержанию предписания, предусматривающего обязанность общества обеспечить соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда –выполнить ремонт кровли в местах протечек и устранить нарушения норм содержания подъезда.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что предписание не содержит способы устранения выявленных нарушений.

Административный орган в данном случае не вправе указывать обществу перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения. Общество вправе само определять способы исполнения предписания.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского района г.Ульяновска от 27.11.2017 по делу №12-70/2018 ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (т.1 л.д.137-142).

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.01.2018 данное постановление оставлено без изменения (т.2 л.д.3-9).

В рамках указанного выше дела установлено нарушение ОАО «ГУК Засвияжского района» лицензионных требований по управлению домом №2А по ул.Лихачева г.Ульяновска, выразившееся в выявленном нарушении герметичности кровельного покрытия, примыкания кровли к дымовентиляционному каналу по месту расположения кв. №157, отслоения штукатурно-окрасочного слоя в подъезде №3 указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 302-КГ16-8875, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А65-18702/2016.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «ГУК Засвияжского района» заявлено ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы и данное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Подлежит взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года по делу №А72-15503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

Т.С. Засыпкина