Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53723/24

23 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным  С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Городской управы города Калуги (ОГРН.1024001179113, ИНН.4027017947) 

к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской  области Агаджановой Т.М., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава  Подольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области  Сытнику А.А., ГУ ФССП России по Московской области  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АСК Старт»  (ОГРН.1136829008920, ИНН.6829096760)  

о признании незаконным бездействий, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2024г.  

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась (далее – заявитель, управа) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Агаджановой Т.М. (далее - СПИ Агаджанова Т.М.), Врио начальниа отдела - старшего судебного пристава Подольского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области Сытнику А.А. (далее - старший судебный пристав,  Сытник А.А.), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ  ФССП по МО), с со следующими требованиями:  

 - восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия  начальника Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Московской области.  

 - признать неправомерным бездействие начальника Подольского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области, которое выразилось в не направлении в адрес Городской Управы города Калуги  запрашиваемых документов, составленных в связи с окончанием исполнительного  производства № 82527/22/50032-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа  

ФС № 012215861. 

 - обязать начальника Подольского районного отдела судебных приставов, выполнение  требований действующего законодательства и направить в адрес Городской Управы города  Калуги: исполнительный лист ФС № 012215861, выданный Арбитражным судом Московской  области по делу № А41-77157/2016 в отношении должника ООО «АСК СТАРТ», либо в  случае отсутствия в службе судебных приставов исполнительного документа направить в  наш адрес документы, подтверждающие направление в адрес Городской Управы города  Калуги и получение Городской Управой города Калуги исполнительного листа ФС   № 012215861, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 

77157/2016 в отношении должника ООО «АСК СТАРТ», либо документы,  подтверждающие утрату или уничтожение исполнительного документа, в том числе справку  об утрате исполнительного документа в соответствии с пунктом 2.2. Положения об  организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов,  исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе  исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил в материалы дела  оригинал заявления с подписью и копии приложенных документов, поданных первоначально  через систему Мой Арбитр.  

Судебный пристав-исполнитель, ГУ ФССП по МО, третье лицо надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  письменных отзывов на заявление не представили.  

В виду того, что представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело  рассмотрено в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по  существу, поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда  Московской области от 07 марта 2017 года по делу № А41-77157/16, оставленным без  изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2027  года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года с  общества с ограниченной ответственностью «АСК СТАРТ» в пользу Городской управы  города Калуги взыскано неосновательное обогащение в размере 7 897 858 руб. 32 коп.  

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный  лист от 28.05.2018 г. серии ФС № 012215861, который направлен для принудительного  исполнения в Подольский районный отдел судебных приставов Главного управления  Федеральной службой судебных приставов России по Московской области.  

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 82527/22/50032- ИП.  

В дальнейшем исполнительное производство объединено в сводное с присвоением ему  номера 67366/18/50032-СД.  

24.01.2024 г. исполнительное производство было окончено со ссылкой на пункт 4 части  1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Полагая, что судебным приставом допускается бездействие по исполнительному  производству, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его  незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном  производстве).  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах  принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в  частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

 Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи  окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.  

 Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве,  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

 В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным  основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа  (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).  

 В связи с тем, что у должника отсутствовало иное имущество, за счет которого  возможно погашение исполнительное производство № 82527/22/50032-ИП (67366/18/50032- СД), которое окончено 24.01.2024 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 пункта 4  части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю  и должнику.  

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан  своевременно направить в адрес должника копию постановления об окончании  исполнительного производства, а в адрес взыскателя помимо копии постановления об  окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства  отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в ненаправленнии в адрес взыскателя  копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал  исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения  Российской Федерации старший судебный пристав:  

 - организует работу подразделения судебных приставов; 

 - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;  

 - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных  приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  

 - в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном  режиме организует такую охрану;  

 - взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного  порядка деятельности судов;  

 - организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных  действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и  помещений органов принудительного исполнения;  

 - организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на  основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка,  межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными  договорами Российской Федерации;  

 - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов;  

 - имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов;  

 - в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению  территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных  приставов обеспечивает открытие такого счета;  

 - является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете  службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа  принудительного исполнения;  

 - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности;  

 - при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в  случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению  установленного порядка деятельности судов;  

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,  актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;  

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ) 

 - осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях;  

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом  «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

В настоящем случае, исходя из материалов дела старшим судебным приставом не была  надлежащим образом организована работа, в результате чего исполнительный документ не  был своевременно передан взыскателю.  

Между тем, поскольку старший судебный пристав лишь организует работу  подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных  исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает,  ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав- исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по  направлению в адрес взыскателя исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя отправить в  адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала  исполнительного документа.  

В указанной связи на Врио начальника отдела - старшего судебного пристава  Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Московской области Сытника А.А. возлагается обязанность  поручить СПИ Агаджановой Т.М. отправить в адрес Городской управы города Калуги  Постановление об окончании исполнительного производства № 82527/22/50032-ИП и  оригинал Исполнительного листа от 28.05.2018 серии ФС № 012215861 и проконтролировать  выполнение подчинённым судебным приставом выполнение поручения.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного  пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления  

Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сытника А.А.,  выразившееся в неисполнении положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».  

Обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области Сытника А.А. дать поручение судебному приставу-исполнителю Агаджановой Т.М. направить в адрес Городской управы города Калуги  Постановление об окончании исполнительного производства № 82527/22/50032-ИП и  оригинал Исполнительного листа от 28.05.2018 г. серии ФС № 012215861 и  проконтролировать выполнение подчинённым судебным приставом выполнение поручения.   В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья С.Л. Лукьянов