АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2022 года

Дело №

А55-33812/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   18 января 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "Лекон"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000"

о взыскании 6 572 664 руб. 56 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "Лекон"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" о    взыскании                  6 572 664 руб. 56 коп., в том числе: 6 253 854 руб. 96 коп. задолженности по договору №3481/с от 08.02.2021, 318 809 руб. 60 коп. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В отсутствие возражений от участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «Самаратрансавто-2000» (далее - заказчик, ответчик) и ООО Самарский завод металлоконструкций «Лекон» (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда № 3481/с (далее - договор), согласно которому подрядчик на основании полученной от заказчика проектной документации (Раздел 4. Шифр 2389с- КР.КМ. Том 50. Книга 2) на «Склад №13 .ХШ этап», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, сУп. Верхняя Подстепновка, (далее по тексту - «Проектная документация») обязуется разработать и передать заказчику на утверждение рабочую документацию КМД (далее по тексту - «Документация») и после получения от заказчика утверждённой последним документации изготовить и передать заказчику металлоконструкции, окрашенные (огрунтованные) грунт-эмалью в 2 (два) слоя светло-серым цветом, пояса ферм в 2 (два) слоя цвет - темно-серый (далее по тексту - «Продукция»), а заказчик обязуется утвердить подготовленную подрядчиком документацию, а также принять и оплатить продукцию на условиях, определённых договором к спецификациями  к нему (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно спецификации №1 от 08.02.2021 (далее - спецификация) к договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.07.2021) стоимость продукции составляет 54 629 294 (Пятьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче продукции заказчику, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2021  (полномочия подписанта Ответчика подтверждаются приказом №16 от 01.07.2014), а также представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Согласно п. 2.1, спецификации заказчик оплачивает продукцию в следующем порядке:

а)         70% от общей стоимости продукции в срок до 10.02.2021;

б)         30 % от стоимости полученной партии продукции в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения каждой готовой партии  продукции..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность в размере 6 253 854 руб. 96 коп.

01.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.  Доводы ответчика о неоднократном нарушении истцом сроков выполнения работ, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают факт наличия задолженности и не лишают ответчика права на взыскание соответствующих расходов в рамках отдельного искового производства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 253 854 руб. 96 коп.  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, в том числе авансовых и промежуточных платежей, изготовленной и переданной подрядчиком заказчику партий продукции, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки Заказчика за просрочку оплаты поставленного товара составляет 318 809   руб. 60 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего  исполнения ответчиком условий договора установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании пени следует удовлетворить.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "Лекон"  6 572 664 руб. 56 коп., в том числе: 6 253 854 руб. 96 коп. задолженности, 318 809 руб. 60 коп. неустойки, а также 55 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1