АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № А27-22792/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.                            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца в режиме онлайн ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК», ответчик) о взыскании 859 164 руб. основного долга по договору поставки № 147278 от 01.08.2023, 28 952 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 01.09.2023 по 30.11.2023.  

Определением суда от 8 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18 января 2024 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и МУП «МТСК» (покупатель) заключен договор поставки № 147278 от 01.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее – «товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно технического задания (приложение № 1), в соответствии с условиями договора. 

Общая цена договора составила 859 164 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2023), НДС не предусмотрен. 

Согласно пункту 2.3.2 оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме в течение 7 рабочих дней, со дня поставки товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 86 от 17.08.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 859 164 руб. Представленные в материалы дела УПД, экспедиторская расписка от 18.08.2023 содержат сведения о наименовании, количестве товара, содержат ссылку на договор поставки № 147278, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями организаций.

В свою очередь ООО МУП «МТСК» обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 859 164 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 07.11.2023, а после – в суд с настоящим иском.    

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга за товар, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 859 164 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                28 952 руб. 65 коп., начисленные на сумму долга начиная с 01.09.2023 по 30.11.2023, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (12, 13, 15% годовых). Начало периода начисления определено истцом по истечении 7 рабочих дней со дня поставки товара, что соответствует условиям договора.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 859 164 руб. основного долга, 28 952 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О.П. Тышкевич