ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46863/2020

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2022 года

15АП-1621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиогаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 27.01.2022 по делу № А32-46863/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Курганинский мясоптицекомбинат» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курганинский мясоптицекомбинат» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3 913 505 рублей 34 копеек, пеней за период с 28.05.2019 по 21.10.2020 в размере 500 326 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 6)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу № А32-46863/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиогаз Краснодар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно установлен предмет и основания спора по делу что повлияло на вынесение решения. В соответствии с исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» спорным периодом является  взыскание задолженности по оплате поставки газа за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 и с 01.01.2020 по 30.06.2020 по договору № 25-4-16394/18 от 29.09.2017.

Договор № 25-4-16394/18 от 29.09.2017 не регулирует отношения сторон до 01.01.2018, а период с 01.01.2018 по 31.03.2019 не является спорным по настоящему делу.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Новик В.Л. в связи с пребыванием в отпуске судьи Яицкой С.И. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчика дали пояснения по существу спора.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-16394/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетном узлу учета газа. Узел учета газа - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Как следует из искового заявления, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец поставил ответчику газ в объеме 3 155,311 тыс. куб. метров стоимостью 25 603 366 рублей 30 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 3 913 505 рублей 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли разногласия по объему поставленного газа за апрель 2017 года, с июня по октябрь 2017 года, с апреля по июль 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, июнь 2019 года. Разногласия по объему поставленного газа за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 отсутствуют.

Так, истцом объем поставленного за период, предшествующий предыдущему, а также за апрель 2019 года был определен по мощности газоиспользующего оборудования. Ответчик, в свою очередь указал на исправность УУГ и необходимость произведения расчетов по его показаниям.

В обоснование своей позиции ответчик представил отчеты о параметрах газопотребления за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года, а также товарные накладные, выставленные за апрель 2017 года, с июня по октябрь 2017 года, с апреля по июль 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, июнь 2019 года и подписанные потребителем с разногласиями по объему поставленного газа.

Поскольку действующим законодательством порядок проведения проверки УУГ и составления акта не регламентирован, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора.

По условиям договора поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-16394/18 каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из СИ, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а покупатель, в свою очередь, обязуется обеспечить доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя для проведения проверки. В случае выявления на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. В случае, если суммарное газопотребление всего установленного ГИО покупателя, с учетом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем, пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО.

В соответствии с пунктом 4.17 договора при разногласиях в оценке количества поданного-принятого газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки условий эксплуатации, работоспособности и метрологических характеристик СИ УУГ с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора, а качество - по пункту 4.15 договора.

Между тем, истцом акты проверки, свидетельствующие о неисправности УУГ либо выявлении на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, не представлены, равно как и не представлено доказательства отказа в допуске представителя поставщика в УУГ. В этой связи истец не обосновал методику расчета, документально не подтвердил объем поставленного газа в апреле 2019 года.

Кроме того, для правильного разрешения спора имеет значение методика определения объема газа, поставленного в апреле 2017 года, с июня по октябрь 2017 года, с апреля по июль 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, июнь 2019 года, поскольку переплата, образовавшаяся в данных периодах, и подлежит учету в спорном периоде.

Как установлено судом, истцом акты проверки, свидетельствующие о неисправности УУГ либо выявлении на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, не представлены, равно как и не представлено доказательства отказа в допуске представителя поставщика в УУГ в указанные периоды. В этой связи объем поставленного газа подлежал определению по показаниям УУГ. Ответчиком, в свою очередь, представлены отчеты о суточных параметрах газоснабжения с отметками об их получении истцом.

Поскольку за апрель 2017 года, с июня по октябрь 2017 года, с апреля по июль 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, июнь 2019 года объем газа должен быть определен по отчетам о суточных параметрах газоснабжения, а не по мощности ГИО, на стороне ответчика образовалась переплата, которая подлежит учету в спорном периоде.

В суде первой инстанции истец отказался от доказывания определенного судом круга обстоятельств, считая, что они выходят за пределы требований. Процессуальное бездействие является правом истца и влечет соответствующие процессуальные последствия; суд не наделен правом по обязанию истца представлять доказательства в обоснование своей позиции. Обратное привело бы к нарушению судом принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик подробно указал расчет образовавшейся переплаты (т.4 л.д.67-78). Общая сумма переплаты, по расчету ответчика по приборам учета составляет 1363 013,75 руб.

Истец представил суду дополнение к апелляционной жалобе (т.4 л.д.80-86) с приложением дополнительных документов (т.4 л.д.87-163). 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены взаимоотношения сторон, не являющиеся спорными в рамках настоящего дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд обязан был исследовать период, в который возникла переплата по договору, поскольку ответчик заявил, что задолженность за спорный период отсутствует в связи с переплатой за предыдущий период.

Заявитель апелляционной жалобы указал в дополнении к жалобе, что за предыдущий период ответчику объем потребленного газа выставлялся по мощности в связи с неисправностью приборов учета.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела дополнительные документы (акты проверки узлов учета газа) и иные документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, не представлялись истцом в суд первой инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются новыми документами, представленными в суд апелляционной инстанции, оригиналов указанных документов суда не представлено. Кроме того, указанные документы не опровергают достоверность доводов ответчика о необходимости производить расчет по приборам учета газа, так как все акты проверки приборов учета составлены с замечаниями, в актах не отражены конкретные повреждения, позволяющие сделать вывод о неработоспособности приборов учета, за 2017 год и последующие годы споров относительно объемов полученного и принятого ответчиком газа между сторонами не было, в суд ни истец, ни ответчик не обращались. 

Истцом данное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Судом определен круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. В судебном заседании представителю истца под аудиозапись неоднократно указывалось на необходимость документального обоснования методики расчета объема поставленного газа, в том числе в периодах, предшествующих спорным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 28.05.2019 по 21.10.2020 в размере 500 326 рублей 03 копеек (на задолженность за периоды апрель 2019 года, с января по июнь 2020 года).

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, а также пояснений ответчика, задолженность за поставленный газ, за исключением спорной суммы (3 913 505 рублей 34 копеек) оплачена ответчиком в установленный срок. Поскольку, как было указано выше, переплаты за предыдущие периоды подлежат отнесению на спорные, суд приходит к выводу, что просрочки оплаты задолженности за периоды апрель 2019 года, с января по июнь 2020 года не допущено. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пеней также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу № А32-46863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова 

В.Л. Новик