АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3910/2016

28 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ»,

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрация города Симферополя Республики Крым,

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2019 № 07/01/926;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2019 № 24/01-69/407.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ»  поступило заявление №79 от 16.06.2016, согласно которого просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 от 06.06.2016  №105 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением от 24.06.2016 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.07.2016 завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 11 декабря 2018, в связи с прекращением полномочий судьи Титкова С.Я. (уход в отставку), произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Чумаченко С.А.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Симферополя Республики Крым;

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2019, стороны явку своих уполномоченных представителей обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. 

В материалы дела заявитель представил дополнительные пояснения по делу, в которых свои требования поддерживает в полном объеме.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.06.2016 по делу №106 Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Плаком» признано виновным в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Не согласившись с данным постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» обратилось в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления недействительны.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, На основании Распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.04.2016 №190-01/4, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора  на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 01.04.2016 произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Плаком» при использовании земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010217:679.

Прокуратурой Республики Крым Решением от 27.04.2016 № 7/5-255-201б/Нд1936-2016 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Плаком», осуществляющего деятельность но адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 90:22:010217:679).

Распоряжение председателя Госкомрегистра от 27.04.2016 № 190-01/4 и извещение о проведении проверки направлено почтовой корреспонденцией по место нахождению юридического лица. Кроме того, указанные документы получены 28.04.2016 лично под роспись директором ООО «Плаком» ФИО6 Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Плаком» было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа до ее начала.

В сроки, указанные в Распоряжении, в присутствии директора ООО «Плаком» ФИО6 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 11.05.2016 № 161, протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Плаком» и директора ООО «Плаком» ФИО6. а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с указанием срока исполнение Вышеуказанные документы директор ООО «Плаком» ФИО6 получила 11.05.2016 лично под роспись. Процессуальные сроки при проведении проверки, составлении акта проверки, протоколов об административном правонарушении, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, соблюдены.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно Договору № 008 от 03.01.1996 Симферопольский горисполком предоставил, а предприятие «Плаком» приняло во временное пользование земельный участок общей площадью 0.04 га. расположенный по адресу ул. ФИО8. Договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется на условиях временного пользования, на условиях аренды сроком на 25 (двадцать пять) лет для размещения кафе с летней площадкой.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010217:679. установлена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.10.2013 индексный номер 11240576 за ООО «Плаком» регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (нежилое строение, кафе), расположенное по адресу: УЛ. ФИО8, 1, г. Симферополь, общей площадью 1325,6 кв.м.

Согласно договору аренды нежилых помещений № 25/1-Т.16 от 29.01.2016 ООО «Плаком» передало, а ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) принял во временное платное пользование нежилое помещение - кафе (пом. № 25). расположенное на 1-м этаже, площадью 5 кв.м.

Однако, при проведении проверки в ходе визуального осмотра установлено, что иные помещения в данном здании, принадлежащем ООО «Плаком» на о праве собственности (свидетельство от 21.10.2013 используются под размещение магазинов. Согласно договору аренды нежилых помещений №1500м/А-Т от 26.02.2016.

06.06.2016 по делу №106 Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым директор ООО «Плаком» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010217:679.

Суд считает постановление начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 от 06.06.2016  №105 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. - законным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования предусмотренных зонированием территорий видов выбирается состоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 введен Федеральным законом 22.07.2010 № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного пользования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам пользования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в .соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1.1 временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета №733 от 28.04.2016, настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на части территорий муниципального образования городской руг Симферополь Республики Крым (город Симферополь, входящий в состав населенных пунктов городского округа) систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Симферополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Правилами, а также статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи ! Закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд отмечает, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 часть 2 статьи 7 закона№221-ФЗ) и завершается, становится публичным юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Учитывая вышеизложенное, использование земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием является обязательным.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядке изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

На дату выявления вменяемого заявителю в вину правонарушения, последний не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а также не были внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов. Как усматривается из материалов дела земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 25 лет с целью - размещения кафе - на основании договора на право временного пользования землей №008 от 03.01.1996.

Положениями пункта 3.1.1 договора от 03.01.1996 установлено, что арендатор обязан обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Учитывая, что предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения кафе с летней площадкой», приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО «ПЛАКОМ», как арендатор, выразило свое согласие на пользование земельного участка в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования.

Арендодатель не имеет нрава в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства, образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Частью первой статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных земельным законодательством, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Доводы заявителя в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждения необоснованны.

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела Определениями Арбитражного суда Республики Крым Производство по делу №А83 – 3910/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83 – 3362/2016, которым обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» отказано в исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке, в указании в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования арендованного заявителем земельного участка; №А83 – 16303/2017, которым обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» отказано в признании недействительным решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одним из доказательств по данному делу об административном правонарушении является акт проверки юридического лица и протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Применительно к ст. 23.10 КоАП РФ, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Ходатайств о снижении размера санкции суду не представлено, доказательств о наличии обстоятельств для снижения не представлено. 

В рассматриваемой ситуации назначение Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. соответствует характеру совершенного последним административного правонарушения, поскольку не понесло каких – либо правовой ответственности, а также соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановление от 06.06.2016  №105 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко