АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск Дело № А72-12276/2015  «29» мая 2017г.  

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 29 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Администрации города  Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН  

<

***> ИНН7303006082)  

к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Финансового управления  Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал"  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г.Ульяновска, Общество ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10  

при участии:  

от истца – ФИО11, доверенность от МО город Ульяновск в лице Администрации г. Ульяновска – ФИО12, доверенность № 60-01-12 от 16.05.2017 

от МО город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью  

администрации города Ульяновска – ФИО12, доверенность № 4013-02 от  

23.03.2017 

от ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ – не явился, извещен  от МО город Ульяновск в лице Финансового управления Администрации города  

Ульяновска – не явился, извещен 

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации –  не явился, извещен  

от Комитета жилищно- коммунального хозяйства  Администрации г. Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск», Григорьевой С.В., Данилиной  М.С., Данилиной У.Р., Вернера В.Э., Иванова В.В., Дерганова Е.А., Петрова Н.Л.,  Петровой Л.П., Осиповой Ю.В. - не явились, извещены о рассмотрении дела  надлежащим образом, в том числе по правилам ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Администрации города Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом  и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска, к Министерству финансов  Ульяновской области с требованием о взыскании с ответчиков в пользу истца  задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 051 118 руб. 08 коп. и  100 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на представителя.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2015г. указанное  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением от 08.10.2015г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства  обороны Российской Федерации и Комитет жилищно-коммунального хозяйства  Администрации г. Ульяновска.  

Определением от 29.10.2015г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца  о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Ульяновской области на  надлежащего ответчика Финансовое управление Администрации города Ульяновска и  определил считать надлежащим ответчиком Финансовое управление Администрации  города Ульяновска.  

Определением от 29.10.2015г. суд удовлетворил ходатайство истца о замене  ненадлежащего ответчика и определил считать ответчиками: муниципальное  образование город Ульяновск в лице его уполномоченных органов: Администрации  города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными  ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.  

Определением от 23.11.2015г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца  об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с надлежащего  ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 091 495 руб. 61  коп.  

Определением от 17.12.2015г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца  об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с ответчика  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 005 200 руб. 22 коп.  

Определением от 15.02.2016 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об  уточнении исковых требований до суммы 987 842 руб. 00 коп.  

Определением от 23.03.2016 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек в  качестве соответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "31  Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации.  

Определением от 20.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО13.  

Определением от 17.05.2016 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об  уменьшении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с  надлежащего ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере  986 155 руб. 44 коп.  

Определением от 17.05.2016 суд , удовлетворив ходатайство истца,  привлек в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства обороны  Российской Федерации и Кислицына Сергея Валентиновича.  

Определением от 06.10.2016 суд удовлетворил ходатайство представителя  ответчика об уточнении наименования ответчика и определил считать наименованием  ответчика - Муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.  

Определением от 07.11.2016 суд принял отказ истца от иска в части требований к  ФИО13; производство по делу в отношении ФИО13 прекратил.  

Определением от 07.11.2016 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об  уточнении требований о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просил суд  взыскать с ответчиков судебные расходы на предствителя в размере 180 000 руб. 00 коп.  

Определением от 19.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск».  

Определением от 20.03.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об  уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с  надлежащего ответчика в пользу ООО «УК «Арсенал» сумму основного долга за период  с июля 2012 по июнь 2015 в размере 649 636 руб. 06 коп.  

Определением от 11.04.2017 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об  уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг  в размере 549 300 руб. 27 коп.  

Определением от 13.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10.  

В судебное заседание 16.05.2017 обеспечили явку представители истца, МО город  Ульяновск в лице Администрации г. Ульяновска, МО город Ульяновск в лице  Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также  третьи лица: ФИО10 и ФИО5, а также являющаяся законным  представителем дочери ФИО6  

Определением от 16.05.2017 суд объявил перерыв в судебном заседании до  22.05.2017г. до 15 час. 20 мин. (местное время МСК +1).  

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, МО  город Ульяновск в лице Финансового управления Администрации города Ульяновска,  ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ и третьи лица в судебное заседание не  явились, извещены о месте времени судебного заседания надлежащим образом, по  правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда  Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в  отсутствие представителей Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации, МО город Ульяновск в лице Финансового управления  Администрации города Ульяновска, ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ и  третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых  требований до суммы 504 000 руб. 79 коп.  

Суд считает необходимым данное ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению  администрации города Ульяновска № 2867 от 03.07.2012 в реестр муниципального  имущества включены жилые помещения, находящиеся по адресам: ул. Балтийская, 16-6,  ул. Балтийская, 18-1, ул. Балтийская, 18-4, ул. Балтийская, 21-6, ул. Балтийская, 24-52. В  соответствие с Постановлением администрации города Ульяновска № 4954 от 19.11.2013  года в реестр муниципального имущества включены общежития, расположенные по  адресам: город Ульяновск, ул. Балтийская, 2, ул. Балтийская, 3, ул. Балтийская, 3а.  

Постановлением администрации города Ульяновска № 5659 от 24.12.2013 года  утвержден протокол заседания комиссии по учету и распределению жилой площади  администрации города Ульяновска № 25 от 11.12.2013, согласно которого с помещений  общей площадью 959,0 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Балтийская,  д. 2; помещений общей площадью 833,2 кв. м. по адресу: г.Ульяновск, Заволжский  район, ул. Балтийская, д.3; помещений общей площадью 284,1 кв. м по адресу: г.  Ульяновск, Заволжский район, ул. Балтийская, д.3а снят статус общежития.  

Между Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска (Собственник) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»  (Управляющая организация) были заключены договоры управления многоквартирными  домами от 18.09.2012 и от 01.05.2014 (т. 1 л.д. 123-133, 134-144; т. 2 л.д. 1-11; т.4 л.д. 26- 31, 44-49, 35-40; т.8 л.д. 3-8). В соответствии с данными договорами истец осуществлял  управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в  г.Ульяновске по адресам: ул. Балтийская, 

<

...>  

По условиям договоров управления Собственник передал, а Управляющая  организация приняла на себя на возмездной основе полномочия по управлению общим  имуществом этих многоквартирных домов, принадлежащих собственникам помещений,  а также членам их семей, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным  пользователям помещений, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.  

Вышеуказанными договорами был также установлен размер платы за содержание и  ремонт жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, а в качестве  приложений к договорам управления были предусмотрены перечни работ и услуг,  условия их оказания и выполнения, необходимый размер финансирования по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечни  работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов,  состав общего имущества многоквартирных домов, перечни коммунальных услуг,  предоставляемых Управляющей организацией на платной основе.  

Договоры управления никем не оспорены и недействительными не признаны.  

Мотивируя свои исковые требования тем, что за период с 01.10.2012 по 30.04.2015  у ответчиков имеется задолженность за содержание и ремонт жилых помещений,  расположенных в г. Ульяновске по адресам: ул. Балтийская, 

<

...> и коммунальной услуге по отоплению помещений, истец просит  арбитражный суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность в общей сумме  504 000 руб. 79 коп. ( с учетом уточнения).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК  РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  

квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения  в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию  общего имущества относятся на жилых помещений вне зависимости от их фактического  использования.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном  доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества  в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого  помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

Истец просит взыскать с ответчиков, помимо платы за содержание и ремонт  жилых помещений, плату за отопление жилых помещений.  

В подтверждение факта теплоснабжения данных домов, истец представил в  материалы дела договор теплоснабжения от 26.11.2012, заключенный между  Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть»  (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Арсенал» (Потребитель), согласно которого  Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через  присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию на отопление для зданий, указанных  в приложении № 1. В подтверждение расходов истца на оплату поставленной тепловой  энергии истец представил в материалы дела акты погашения взаимной задолженности, а  также судебные акты по рассмотрению требований Теплоснабжающей организации к  ООО «УК «Арсенал».  

Доказательств того, что обязанности по предоставлению коммунальных услуг,  содержанию и текущему ремонту общего имущества данных многоквартирных домов в  спорный период выполняла какая-либо иная организация, ответчики и третьи лица суду  не представили.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010  N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Истцом представлен в материалы дела подробный (помесячный) расчет  задолженности за жилищно-коммунальные услуги по каждому жилому помещению,  согласно которому задолженность за содержание и ремонт спорных жилых помещений и  коммунальной услуге по отоплению составляет 504 000 руб. 79 коп., из них:  

Жилое помещение (площадь)  

Период образования задолженности 

Итого (руб.) 

Балтийская, 2, ком. 31 (55,32)  

01.05.2014-30.04.2015  

30544 

Балтийская 24-52 (69,18)  

01.10.2012-30.04.2015  

94462,5 

Балтийская, 18-1 (40)  

01.10.2012-03.07.2013  

15968 

Балтийская, 18-4 (41)  

01.10.2012-30.04.2015  

54077,36 

Балтийская, 21-6 (44,7)  

01.10.2012-06.12.2014  

46110,73 

Балтийская, 16-6 (32,8)  

01.09.2012-06.06.2013  

13093,36 

Балтийская, 3а-1-1 (9,0)  

01.05.2014-30.04.2015  

4965,84 

Балтийская, 3а-1-3  

01.05.2014-30.04.2015  

25270,6 

Балтийская, 3-1-26  

01.05.2014-30.04.2015  

9655,8 

Балтийская, 3-1-3  

01.05.2014-30.04.2015  

9655,8 

Балтийская, 3-1-25  

01.05.2014-30.04.2015  

9655,8 

Балтийская, 3-1-4  

01.05.2014-30.04.2015  

9655,8 

Балтийская, 3-1-24  

01.05.2014-30.04.2015  

9379,92 

Балтийская, 3-1-11  

01.05.2014-30.04.2015  

9379,92 

Балтийская, 3-1-18  

01.05.2014-30.04.2015  

9379,92 

Балтийская, 3-1-16  

01.05.2014-30.04.2015  

16188,63 

Балтийская, 2-2  

01.05.2014-30.04.2015  

12083,54 

Балтийская, 2-3  

01.05.2014-30.04.2015  

27450,06 

Балтийская, 2-4  

01.05.2014-30.04.2015  

9379,92 

Балтийская, 2-8  

01.05.2014-30.04.2015  

12210,44 

Балтийская, 2-17  

01.05.2014-30.04.2015  

11035,2 

Балтийская, 2-21  

01.05.2014-30.04.2015  

7262,91 

Балтийская, 2-23  

01.05.2014-30.04.2015  

18208,08 

Балтийская, 2-25  

01.05.2014-30.04.2015  

29270,86 

Балтийская, 3-1-22  

01.05.2014-30.04.2015  

9655,8 

Итого 

504 000,79 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.  

Из представленных в материалы дела документов (приказа Министра обороны  Российской Федерации от 11.03.2012 № 514 «О передаче объектов недвижимого  имущества в собственность образования город Ульяновск Ульяновской области»,  приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.04.2012 № 854 «О внесении  изменения в приказ Министра обороны Российской Федерации 2012 года № 514»,  приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.10.2013 № 883 «О  передаче объектов недвижимого имущества в собственность образования город  Ульяновск Ульяновской области», приказа директора Департамента имущественных  отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.10.2013 № 1365 «О  прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного  предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации») следует, что  вышеперечисленные жилые помещения, находившиеся в собственности Российской  Федерации, подлежали передаче в собственность Муниципального образования «город  Ульяновск».  

По Актам приема-передачи жилые помещения были переданы Муниципальному  образованию «город Ульяновск».  

Из Постановлений Администрации г. Ульяновска от 03.07.2013 № 2867 и от  19.11.2013 № 4954, выписки из реестра жилых и нежилых помещений Муниципальной  собственности г.Ульяновска следует, что вышеперечисленные жилые помещения  

находятся в собственности Муниципального образования «город  Ульяновск» (т. 3 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 98-106).  

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального  образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным  имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам  имуществом, которое составляет муниципальную казну.  

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования является местная администрация, которая уставом  муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного  значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г.  N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение,  пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности городского округа.  

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "Город Ульяновск"  администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом  города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению  вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  федеральными законами и законами Ульяновской области.  

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые  (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе  Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.  

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью  администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской  Думы от 24.05.2006 г. N 90 (с последующими изменениями), Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является  отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,  осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения  вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в  установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и  распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования  "Город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество) (пункт 1.1. Положения).  

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного  администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации (пункт 4.9. Положения).  

Из приведенных норм следует, что именно Управление муниципальной  собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника  спорных жилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязано  внести истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт жилого  помещения, а также оплатить стоимость коммунальной услуги отопления.  

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является  надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Поскольку Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в спорный период  времени являлось собственником жилых помещений в многоквартирных домах,  требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Арсенал» о взыскании с данного ответчика задолженности в размере 504 000 руб. 79  коп., составляющей плату за ремонт и содержание жилых помещений и плату за  коммунальную услугу отопления за период с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2015  года, является законным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при  удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда  должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего  публично-правового образования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны  муниципального образования "Город Ульяновск".  

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Арсенал» к Администрации города Ульяновска, к Финансовому управлению  Администрации города Ульяновска, к Федеральному государственному унитарному  предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, к  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации следует  оставить без удовлетворения.  

Суд отклоняет довод Муниципального образования город Ульяновск в лице  Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, что в  иске следует отказать, поскольку в части жилых помещений проживают граждане –  физические лица.  

Как следует из пояснений истца, им были уточнены исковые требованы в сторону  уменьшения, и настоящее время он просит взыскать ответчиков задолженность по  оплате по «пустующим» помещениям, то есть помещениям, в которых никто не  проживает.  

Поскольку у сторон имелись разногласия относительно периодов проживания  граждан по части жилых помещений, суд предложил сторонам составить совместный  акт осмотра спорных жилых помещений.  

12.05.2017 сотрудниками ответчиков (Муниципального образования город  Ульяновск в лице Администрации г.Ульяновска и Управления муниципальной  собственностью администрации г.Ульяновска) произведен осмотр следующих жилых  помещений: 

<

...>., к. 31; ул. Балтийская, д. 24, кв. 52; ул.  Балтийская, д. 3А, кв. 1, к. 3; ул. Балтийская, д. 3, кв. 1, к. 10; ул. Балтийская, д. 2, кв. 1,  к. 5; ул. Балтийская, д. 2, к. 21; ул. Балтийская, д. 3, кв. 1, к. 2.  

По итогам данного осмотра был составлен Акт № 1/057 от 12.05.2017г. 

Истец, ознакомившись с данным Актом осмотра, а также выслушав в судебном  заседании пояснения третьих лиц - ФИО10 и ФИО5, уменьшил  сумму иска, исключив из расчета задолженность по трем из семи вышеуказанных  помещений, расположенных по адресам: ул. Балтийская, д. 3, кв. 1, к. 10; ул. Балтийская,  д. 3, кв. 1, к. 2 и ул. Балтийская, д. 2, кв. 1, к. 5.  

Относительно взыскания с ответчика задолженности за жилое  помещение по адресу: ул.Балтийская, 24-52 суд считает в этой части требования истца  обоснованными, исходя из следующего.  

Ответчик ссылается на наличие договора коммерческого найма жилого помещения  муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 12.01.2015 № 1,  заключенного с ФИО3 по использованию данного помещения.  

Согласно пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации -  жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений,  которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на  условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам,  предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в  пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей  части.  

В акте осмотра № 1/057 от 12.05.2017г. отмечено, что в жилое помещение по  адресу: ул.Балтийская, 24-52 доступ не был предоставлен «в связи с отсутствием  собственника жилого помещения». Заказная судебная корреспонденция, направленная  по данному адресу ФИО3 была возвращена в суд.  

Таким образом, доказательства проживания в данном помещении ФИО3 в  материалах дела отсутствуют.  

Более того, учитывая позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении  от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, суд считает, что в данном случае  договор коммерческого найма регулирует отношения собственника и нанимателя  жилищного фонда коммерческого использования, и оснований считать, что в нем  содержится условие об исполнении нанимателем в пользу третьего лица обязательств  собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. В данном договоре  коммерческого найма, на который ссылается ответчик, управляющая компания участия  не принимала, и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты  коммунальных услуг с нанимателя жилищного фонда коммерческого использования.  

Кроме того из материалов дела следует, что муниципальное образование "город  Ульяновск", являющееся собственником данного жилого помещения, в лице Комитета  ЖКХ администрации г.Ульяновска заключило в соответствии со статьей 162  Жилищного кодекса договор на управление многоквартирным домом от 18.09.2012 с  истцом, осуществляющим функции управляющей организации, подтвердив тем самым  свои обязанности по содержанию имущества перед лицом, предоставляющим  коммунальные услуги.  

Согласно подпунктов 2.1.2 и 2.1.3 данного договора управления предусмотрено,  что Управляющая организация по заданию Собственника и за его счет обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги.  

Подпунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора управления установлена обязанность  собственника помещения в многоквартирном жилом доме вносить плату за помещение и  коммунальные услуги в размере и порядке, утвержденных этим договором (т.8 л.д.3-8).  

Положения данного договора управления в части определения прав и обязанностей  собственника помещения в многоквартирном жилом доме при избрании способа  управления в лице управляющей компании соответствуют положениям статей 155, 162  Жилищного кодекса, а также Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  N354.  

Истец просит взыскать 180 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату услуг  представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»  представило: договор № 253 на оказание юридических услуг от 15.05.2015г., квитанцию  к приходному кассовому ордеру № 0264 от 15.05.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,  квитанцию к приходному кассовому ордеру № 0210 от 10.10.2016г. на сумму 80 000 руб.  00 коп., авансовый отчет № 41 от 15.05.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., авансовый  отчет № 97 от 31.10.2016 на сумму 80 000 руб. 00 коп., акты выполненных работ от  18.01.2016г., от 03.10.2016г., акт выполненных работ от 31.10.2016, копии трудовых  договоров № 2-ТД от 01.08.2014г. и № 1-ТД от 17.10.2013, копии приказа о приеме  работника на работу № 7-к от 01.08.2014г., приказ № 4-К от 17.10.2013.  

Из договора на оказание юридических услуг № 253 от 15.05.2015, заключенного  между ООО «Управляющая компания «Арсенал» (Заказчик) и ООО «Консалтингпрофи»  (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать  юридические услугам по взысканию просроченной задолженности Администрации  города Ульяновска (КУГИЗ, Министерства финансов Ульяновской области) –  собственника помещений, расположенных в 

<

...>.  

Согласно п. 1-5 акта выполненных работ от 31.10.2016, в соответствии с договором   № 253 на оказание юридических услуг от «15» мая 2015 г. Исполнитель выполнил  следующий комплекс работ:  

- работа с документами - 8 000, 00 руб. - составление искового заявления - 3 000,00 руб. - участие в судебном заседании - 8 000,00 руб./день (20 заседаний) - составление возражения на отзыв - 5 000, 00 руб. 

Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным  требованиям и выполнены на сумму 176 000 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00  копеек. Вышеуказанные работы согласно договору выполнены своевременно и в  согласованном объеме. При осмотре результата работ недостатки не выявлены. В  соответствии с договором № 253 на оказание юридических услуг от «15» мая 2015 г.  Исполнитель обязуется выполнить следующий комплекс работ: ведение  исполнительного производства - 4 000, 00 руб.  

Таким образом, расходы истцом понесены и документально подтверждены. 

Ответчики считают, что судебные расходы на представителя в сумме 180 000 руб.  00 коп. являются чрезмерными.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по  каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  

подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Суд считает, что не подлежит возмещению истцу оплата услуг за «ведение  исполнительного производства» в сумме - 4 000 руб. 00 коп., поскольку каких-либо  действий в исполнительном производстве истец не предпринимал; а исполнительное  производство не возбуждалось. Также не подлежат возмещению расходы истца в сумме  8 000 руб. 00 коп. по расценке «работа с документами».  

Более того в рассматриваемом случае при определении размера судебных  расходов, подлежащих возмещению, суд учитывая результат судебного разбирательства,  категорию спора, количество судебных заседаний, за которые заявлены ко взысканию  расходы на оплату услуг представителей, а также тот факт, что часть заседаний суда  откладывалась по ходатайству истца, в том числе, для представления представителями  истца доказательств по делу для обоснования и уточнения позиции по делу, а также в  связи с привлечением новых ответчиков; объем фактически оказанных представителями  истца услуг, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, считает, что  заявление ООО «Управляющая компания «Арсенал» о взыскании расходов на оплату  услуг представителей подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах в  сумме 88 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленное требование следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на Муниципальное образование город  Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города  Ульяновска, но не взыскиваются, поскольку истцу при подаче искового заявления была  представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а данный ответчик  освобожден от ее уплаты в силу действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Арсенал» об уменьшении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Арсенал» удовлетворить частично.  

Взыскать с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны  Муниципального образования город Ульяновск в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Арсенал» задолженность в сумме 504 000  руб. 79 коп. и 88 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на представителя.  

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Арсенал» к Администрации города Ульяновска, к Финансовому управлению  Администрации города Ульяновска, к Федеральному государственному унитарному  предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, к  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставить  без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А.Абрашин