АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1099/22

06 мая 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022 

Решение в полном объёме изготовлено 06.05.2022

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 02.03.2022 исх. № 1089/01-12-03,3-13/02/22

ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР",ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОДРЯД" (630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОРИСА БОГАТКОВА УЛИЦА, 192/1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

представителя от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

представителя  от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,     

установил:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2018 № 201 в размере 1 717 219 (Один миллион семьсот семнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2022 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.04.2022.

06.04.2022 от ответчика поступил представить отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают в полном объеме.

27.04.2022 от ответчика поступили дополнения отзыву на исковое заявление.

27.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

  Сведения о времени и месте судебного разбирательства 27.04.2022 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 08.04.2022.

В судебном заседании 27.04.2022 представители сторон в прениях не участвовали, от реплик воздержались.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.12.2018 между Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 201 «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на Античном проспекте» (далее - Контракт) с ценой контракта 52 902 796,80 (Пятьдесят два миллиона девятьсот две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено своевременное выполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом  1.2. предусмотрено, что состав и объем работ определяется Проектно-сметной документацией Шифр 237-16, ведомостью объемов работ (Приложение № 10 к Контракту) и техническим заданием (Приложение № 18 к Контракту).

Пунктом  1.3. предусмотрено, что время выполнения работ определяется Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту). Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 4.1 Контракта.

Пунктом 4.1. Контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту, которые определены Календарным графиком производства подрядных работ. Объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Контракта Подрядчик подтверждает, что переданные в рамках настоящего Контракта данные, включая Проектную документацию, содержат все необходимые для выполнения Работ подробности. Пропуски, которые Подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в процессе выполнения Работ в соответствии с собственной квалификацией, полученными свидетельствами о допуске к работам и разрешениями, не должны использоваться Подрядчиком в ущерб качеству работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и более позднего срока завершения выполненных им работ.

Согласно пункту 7.1.1 Контракта Подрядчик подтверждает, что:

-не ограничиваясь требованиями документации Заказчика, именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

-подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ.

-подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб Работам по Контракту.

Срок окончания работ по контракту - 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 10.4.2 Контракта, за нарушение сроков окончания работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 10.4.16 Контракта, пеню.

Пунктом 10.5 Контракта определено, что пеня, указанная в пункте 10.4 Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Согласно пункта 20.1 Контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно  акту приема выполненных работ КС-2 (№ 9), подписанного сторонами 29.04.2020, работы по объекту были выполнены и сданы Подрядчиком с нарушением срока.

04.01.2022 Департамент направил в адрес Подрядчика требование от 29.12.2021 об оплате пени на сумму неисполненных обязательств за период с 01.07.2019 по 28.04.2020 в размере 1 717 219,12 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование от 29.12.2021  было получено Подрядчиком 10.01.2022.

Подрядчик на требование не ответил, денежные средства на счет Департамента не поступили.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска подлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд полагает, что заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которых закреплено  в главе 37 ГК РФ.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 7 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно отзыву от 06.04.2022 ответчик не оспаривает сам факт просрочки исполнения обязательств по контракту, однако, ссылается на то, что данное обстоятельство обусловлено виновными действиями истца.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 23 марта 2022 года, действующей на момент вынесения решения) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В рассматриваемом случае указанные исключения отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 2 Правил № 783, отсутствуют.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Как следует из материалов дела, истец начислил пеню на сумму неисполненных обязательств за период с 01.07.2019 по 28.04.2020 в размере 1 717 219,12 рублей.

Цена контракта составляет 52 902 796,80 (Пятьдесят два миллиона девятьсот две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Предъявленная истцом в рамках настоящего спора к взысканию неустойка составляет менее 5 процентов (3,2%) от цены контракта. Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил № 783 истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков