ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19123/2023

г. Самара

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 февраля 2024 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области -  представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от  Департамента финансов Администрации г.о. Самара  -  представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2024),

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № 332» городского округа Самара   -  представитель не явился, извещено,

от  общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР»  -  представитель не явился, извещено,

от ИП ФИО4 -  представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «ЕС СЕРВИС»  -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «АОРТИС»  -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «МРТЕХНИКА» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» -  представитель не явился, извещено,

от ИП ФИО5 -  представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» -  представитель не явился, извещено,

от ИП ФИО6 -  представитель не явился, извещена,

от ИП ФИО7 -  представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир приборов» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу                    № А55-19123/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению  Департамента финансов Администрации г.о. Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка-детский сад № 332» городского округа Самара, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «КУПЕР», Московская область, г. Одинцово,

ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ЕС СЕРВИС», г. Нижний Новгород,

общество с ограниченной ответственностью «АОРТИС», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «МРТЕХНИКА», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», Краснодарский края, г. Анапа,

ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР», г. Воронеж,

ИП ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ИП ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир приборов», г. Санкт –Петербург,

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», г. Самара,

о признании недействительными решения от 31.05.2023 по жалобе ИП ФИО4 № 248-15141-23/4 и предписания от 31.05.2023 № 248-15141-23/4 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Департамент финансов Администрации г.о. Самара (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительными решения от 31.05.2023 по жалобе ИП ФИО4 № 248-15141-23/4 и предписания от 31.05.2023 № 248-15141-23/4 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка-детский сад № 332» городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «КУПЕР», ИП ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЕС СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «АОРТИС», общество с ограниченной ответственностью «МРТЕХНИКА», общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», ИП ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР», ИП ФИО6, ИП ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир приборов», общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ»  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Решение УФАС по Самарской области от 31.05.2023 по жалобе ИП ФИО4 № 248-15141-23/4. Признано недействительным предписание УФАС по Самарской области 31.05.2023 № 248-15141-23/4. На УФАС по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что при принятии оспариваемого решения № 248-15141-23/4 от 31.05.2023г. Комиссия Самарского УФАС России руководствовалась Постановлением Правительства РФ №878, которым утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

УФАС в жалобе указало, что в рамках рассматриваемой закупки для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным в Постановлении №878 участник закупки в составе заявки на участие в закупке, представляет номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции или номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров.

Из Протокола подведения итогов определения поставщика от 23.05.2023 №ИЭА2 следует, что комиссии по осуществлению закупок Заказчика признала заявку ООО «КУПЕР» (заявка №58) соответствующей требованиям извещения о проведении закупки и приложениям к нему, а также победителем электронного аукциона.

Изучив заявку ООО «КУПЕР» (заявка №58) Комиссия установила, что в заявке содержится предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация. В заявке Победителя предложено: «Облучатель ультрафиолетовый бактерицидный «Мегидез» РБОВ 913-«МСК» (МСК-913.3Б»). Выписка из реестра российской промышленной продукции: реестровая запись № 1539/60/2023 от 11.04.2023г. со сроком действия до 08.04.2026 г. Выписка из реестра радиоэлектронной продукции: Продукция российского происхождения: 3047\8\2021, 31.03.2023г. Радио/телекоммуникационное оборудование российского происхождения : РЭ-7584/22, 31.03.2023».

При этом, номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, продекларированный в заявке Победителя истек 31.03.2023 года.

Содержание в составе заявки Выписки из реестра радиоэлектронной продукции: Продукция российского происхождения: 3047\8\2021, 31.03.2023г. по смыслу Постановления №878 не являлось достаточным и возможным подтверждением страны происхождения товара.

Следовательно заявка Победителя не содержала необходимых документов и приравнивалась к заявке, в которой содержалось предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств, и подлежала отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона.

Податель жалобы также указал на необоснованность довода  Уполномоченного органа о том, что подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является номер реестровой записи, указанный в выписке из реестра российской промышленной продукции.

Самарское УФАС России считает, что решение и предписание Самарского УФАС России № 248-15141-23/4 от 31.05.2023г. принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

Департамент финансов Администрации г.о. Самара апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Указывает на то, что в аукционной документации Заказчиком установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением № 878.

В целях реализации части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Предметом закупки является поставка бактерицидного облучателя-рециркулятора. Данная товарная позиция включена в Перечень.

По результатам рассмотрения заявок победителем закупки была признан заявка № 58, в которой был указан номер реестровой записи реестра - 1539\60\2023 со сроком действия до 08.04.2026 года.

Заявитель указал, что выигравшим участником закупки требования пункта 3 (1) Постановления № 878 по подтверждению соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878, выполнены, сведения о реестровом номере участником закупки предоставлены, иные сведения/документы для подтверждения соответствия законом не требуются.

Заявитель в отзыве обратил внимание апелляционного суда также на то, что  19.06.2023 опубликовано письмо Минпромторга № ПГ-11-5673, в котором указано, что единый реестр российской радиоэлектронной продукции размещен по двум адресам:

-https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/products - старый реестр, который размещен и функционирует в реализацию пункта 3 Правил;

-https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/rep/ - новый реестр, функционирующий с учетом изменений, внесенных в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2023 № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом ранее Минпромторг на официальном сайте давал разъяснения о том, что Радиоэлектронная продукция (за исключением телекоммуникационного оборудования) включается в новый реестр по выдаваемым заключениям Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, при этом старый реестр будет ликвидирован после перехода в новый реестр всех производителей телекоммуникационного оборудования.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента финансов Администрации г.о. Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка-детский сад № 332» городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР», ИП ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЕС СЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «АОРТИС», общества с ограниченной ответственностью «МРТЕХНИКА», общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», ИП ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР», ИП ФИО6, ИП ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир приборов», общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы/

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.04.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0342300000123000453 о проведении электронного аукциона на поставку бактерицидного облучателя - рециркулятора.

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25.04.2023 на электронной торговой площадке (ЭТП Газпромбанк) размещен Протокол подведения итогов определения поставщика № ИЭА1.

28.04.2023 на сайте ЕИС по закупке № 0342300000123000453 размещена жалоба ИП ФИО4 с реестровым номером записи 202300118849000966.

Решением Самарского УФАС России от 05.05.2023 № 222-15141-23/4 жалоба признана обоснованной.

Оспариваемым Предписанием заказчику предписано контракт по итогам проведения закупки не заключать и повести новый аукцион (т. 1 л.д. 54-57).

Аукционная комиссия повторно рассмотрела заявки в соответствии с Предписанием Самарского УФАС России от 05.05.2023 № 222-15141-23/4 с учетом мотивировочной части решения Самарского УФАС России от 05.05.2023 № 222-15141-23/4.

Результат повторного рассмотрения заявок отражен в Протоколе подведения итогов определения поставщика от 23.05.2023 № ИЭА2.

Согласно указанному протоколу соответствующими требованиям извещения признаны заявки № № 58, 61, 56, 55, 57, 54, а победителем аукциона - заявка № 58 (ООО «КУПЕР»).

24.05.2023 ИП ФИО4 подана ещё одна жалоба (реестровый номер № 202300118849001102) на результаты рассмотрения заявок в соответствии с Предписанием Самарского УФАС от 05.05.2023.

Согласно доводам второй жалобы ФИО4 заявка № 58 допущена неправомерно ввиду ее несоответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно - на момент подачи заявки № 58 реестровая запись из реестра радиоэлектронной продукции, продекларированная в заявке, истекла (срок истечения - 31.03.2023).

31.05.2023 года Самарским УФАС России решением № 248-15141-23/4 жалоба ИП ФИО4 удовлетворена, заявка № 58 признана несоответствующей требованиям извещения и подлежащей отклонению.

Выдано предписание от 31.05.2023 № 248-15141-23/4, обязывающее Департамент финансов (уполномоченный орган) отменить Протокол подведения итогов определения поставщика от 23.05.2023 № ИЭА2, повторно рассмотреть заявки с учетом мотивировочной части решения Самарского УФАС России от 31.05.2023 (т. 1 л.д. 47-57).

Заявитель, полагая, что решении и предписание УФАС противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.

В аукционной документации Заказчиком установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением № 878.

В целях реализации части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом закупки являлась поставка бактерицидного облучателя-рециркулятора. Данная товарная позиция включена в Перечень.

Поскольку извещение № 0342300000123000453 о проведении электронного аукциона размещено на ЕИС 13.04.2023, Постановление № 878 применяется к рассматриваемым отношениям в редакции, действовавшей на 13.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 878 (в ред. от 16.11.2022) при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 (1) Постановления № 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

-  номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов, если такое предусмотрено...;

-  номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза.;

-  копию сертификата по форме СТ-1.

При этом под реестром, согласно пункту 1 Правил, понимается Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 3 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных Постановлением № 878, формирование и ведение реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации посредством принятия решений о включении радиоэлектронной продукции в реестр или об исключении радиоэлектронной продукции из реестра.

В настоящее время, согласно Правил, формирование реестра осуществляется с использованием государственной информационной системы промышленности (ГИСП).

Как следует из материалов дела, на участие в аукционе подано 12 (двенадцать) заявок.

По результатам рассмотрения заявок (Протокол подведения итогов определения поставщика от 23.05.2023 №ИЭА2) принято решение об отклонении шести заявок (идентификационные номера заявок - 50, 51, 52, 53, 59, 60) на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, так как предлагаемый к поставке товар приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства, в связи с отсутствием в заявках на участие в электронном аукционе документов и информации, предусмотренных Постановлением № 878, а именно реестровых записей из Реестра радиоэлектронной продукции размещенной на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Заявки участников закупки с идентификационными номерами заявок 54, 55, 56, 57, 58, 61 были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем закупки признана заявка № 58, с номером реестровой записи реестра - 1539\60\2023 со сроком действия до 08.04.2026 года.

Официальный сайт Минпромторга России (www.minpromtorg.gov.ru) в разделе «Деятельность» главного меню во вкладке «Реестр российской промышленной продукции» содержит Реестр российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878).

Сведения о реестровом номере 1539\60\2023, указанном в составе заявки № 58, содержатся именно в Реестре российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878).

При этом вкладка «сертификаты, патенты, знаки качества» содержит информацию о наличии заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации со сроком действия до 08.04.2026г.

Согласно материалам дела, участником закупки в составе заявки № 58 указан номер реестровой записи «1539\60\2023», однако, Самарским УФАС в решении от 31.05.2023 указано, что в составе заявки победителя представлена реестровая запись «1539/60/2023».  Изложенное свидетельствует о том, что комиссия Самарского УФАС, используя неверный формат номера реестровой записи (заменив символ «\» на символ «/»),исказила фактическое обстоятельство дела, имеющее значение для вынесения правомерного решения. Реестровая запись в неверном формате в Реестре российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878) не отображается.

Суд верно указал, что постановление № 878 содержит исчерпывающий перечень сведений / документов, которые должны быть представлены в составе заявки. В рассматриваемом случае участник закупки должен предоставить только сведения о номере реестровой записи из реестра.

Сведения о номере реестровой записи в составе заявки № 58 представлены в виде выписки и реестра Реестра российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878). Указанная выписка формируется автоматически с раздела «Реестр российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878) / вкладка «Сформировать выписку». Автоматически формируемый документ озаглавлен как «Выписка из реестра российской промышленной продукции».

Поскольку нормативными актами не регламентируется, в каком виде должны быть предоставлены сведения о реестровом номере в составе заявки, судом сделан правильный вывод о том, что участником закупки требования пункта 3 (1) Постановления № 878 по подтверждению соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878, выполнены, сведения о реестровом номере участником закупки предоставлены, иные сведения/документы для подтверждения соответствия законом не требуются.

Единственным основанием для признания заявки № 58 несоответствующей требованиям извещения в решении Самарского УФАС является следующее - «номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, продекларированный в заявке победителя, истек 31.03.2023».

При этом Самарский УФАС в качестве реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции рассмотрел сведения «Сертификаты, патенты, знаки качества», предоставленные участником закупки в составе заявки в документе «Описание продукции», предоставленные в следующем виде: «Продукция российского происхождения: 3047\8\2021, 31.03.2023; Радио/телекоммуникационное оборудование российского происхождения: РЭ-7584/22, 31.03.2023».

Вывод Самарского УФАС о том, что указанные номера следует рассматривать как реестровые записи Реестра российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878), правомерно признан судом необоснованным.

Кроме того, Самарским УФАС сделан необоснованный вывод о том, что даты, указанные после номеров реестровых записей, являются датами исключения из реестра.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением № 878, реестровая запись содержит следующие сведения:

а) порядковый номер реестровой записи;

б) дата формирования реестровой записи;

в) наименование радиоэлектронной продукции с указанием кода в соответствии с

Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), наименование и реквизиты конструкторских документов, в соответствии с которыми осуществляется изготовление радиоэлектронной продукции;

г) информация о заявителе:

полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

основной государственный регистрационный номер;

индивидуальный номер налогоплательщика;

место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя;

адрес сайта заявителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором содержится описание технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции;

д) для телекоммуникационного оборудования - уровень локализации производства

телекоммуникационного оборудования;

е) основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной

продукции;

ж) перечень иностранных аналогов радиоэлектронной продукции (при наличии);

з) реквизиты документа, являющегося основанием для включения в реестр:

телекоммуникационного оборудования - реквизиты (дата и номер)   решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр, принятого в соответствии с настоящими Правилами;

радиоэлектронной продукции (за исключением телекоммуникационного оборудования) - реквизиты (дата и номер) заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - заключение о подтверждении производства);

и) реквизиты (дата и номер) заключения о соответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, или о его несоответствии указанным требованиям;

к) реквизиты (дата и номер) решения об отмене статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и исключении телекоммуникационного оборудования из реестра;

л) сведения об отнесении радиоэлектронной продукции к сфере искусственного интеллекта.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «к» пункта 4 дата отмены статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и исключении телекоммуникационного оборудования из реестра должны сопровождаться номером заключения или решения Минпромторга РФ.

При этом, в принимаемых к рассмотрению Самарским УФАС сведениях о предполагаемой дате истечения срока реквизиты решения об отмене статуса отсутствуют.

Судом также правомерно отмечено, что сайт Минпромторга содержит несколько реестров:

-реестр российской радиоэлектронной продукции (ППРФ 878) https ://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/rep/

-реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации https ://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/

-реестр российской промышленной продукции («Реестр РЭП») https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/

Комиссия уполномоченного органа в качестве источника информации для определения страны происхождения радиоэлектронной продукции использован Реестр российской радиоэлектроной продукции (ППРФ 878), размещенный на сайте Минпромторга РФ по адресу https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/rep/.

Причинами, по которой указанный реестр используется уполномоченным органом, следующие:

реестр озаглавлен «Реестр российской радиоэлектронной продукции (ПП РФ 878)» что прямо указывает на его соответствие требованиям ПП РФ 878;

указанный реестр содержит сведения об уровне российской радиоэлектронной продукции, что соответствует п. «м» п. 4 Порядка ведения реестра;

указанный реестр содержит ссылку на реквизиты заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1707. 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», что соответствует абзацу третьему п. «з» п.4 Порядка.

Самарский УФАС, вынося решение от 31.05.2023, использовал в качестве источника информации о статусе российской радиоэлектронной продукции иной реестр - «Реестр РЭП», содержащийся по адресу https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/

При этом:

название данного реестра не указывает на то, что данный реестр является реестром российской радиоэлектронной продукции по смыслу Постановления № 878;

реестровые записи указанного реестра не содержат сведений об уровне радиоэлектронной продукции, что является прямым нарушением подпункта «д» пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением № 878, так как не позволяет использовать механизмы, предусмотренные данным постановлением для допуска продукции радиоэлектронной продукции первого уровня,

также реестровые записи данного реестра не содержат ссылок на реквизиты решений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», что противоречит основаниям включения в Реестр.

Приведенная Самарским УФАС в решении от 31.05.2023 судебная практика касается неправомерного предоставления участниками закупок выписок из реестра российской промышленной продукции. При этом, заявка № 58 содержит информацию о реестровом номере из Реестра российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие выводов, содержащихся в решении Самарского УФАС фактическим обстоятельствам дела, выводы УФАС основаны на предположениях и неверном толковании предоставленной участником закупки информации, подтверждены судебной практикой, не относящейся к спорным обстоятельствам.

Мотивировочная часть оспариваемого решения и предписание не содержат информации, какой из реестров подлежит применению в целях определении страны происхождения радиоэлектронной продукции при повторном рассмотрении заявок: Реестр российской радиоэлектронной продукции (ППРФ № 878), которым руководствуется комиссия уполномоченного органа, «Реестр РЭП», которым руководствуется Самарский УФАС, или оба эти реестра.

Таким образом, правовая неопределенность относительно указанной информации в решении не позволяет добросовестно исполнить предписание и может привести к нарушению прав иных участников закупки, подавших заявки.

Согласно опубликованным разъяснениям Минпромторга, в настоящее время единый реестр российской радиоэлектронной продукции размещен по следующим адресам:

-https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/products - старый реестр, который размещен и функционирует в реализацию пункта 3 Правил;

-https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/rep/ - новый реестр, функционирующий с учетом изменений, внесенных в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2023 № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (письмо Минпромторга РФ от 19.06.2023 года № ПГ-11-5673) (т. 3 л.д. 1).

Радиоэлектронная продукция (за исключением телекоммуникационного оборудования) включается в новый реестр по выдаваемым заключениям Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, при этом старый реестр будет ликвидирован после перехода в новый реестр всех производителей телекоммуникационного оборудования.

С учетом изложенного суд верно определил, что для целей применения сведений из реестра в настоящее время возможно использование информации, размещенной по двум адресам в ГИСП.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу                    № А55-19123/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева