АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8006/2018

г. Краснодар

26 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу им ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)

о взыскании 2 574 400,11 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 11.09.2017

от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 22.08.2016.

от третьего лица: представитель ФИО4, дов. от 25.12.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу им ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 574 400, 11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.11.2017 по договору энергоснабжения № 830023 от 30.12.2011г.

Определением суда от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица пояснила занимаемую правовую позицию по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.08.2018 до 17 час 35 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 830023 от 30.12.2011, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с условиями договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.3.7. договора), осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п. 3.3.8. договора), незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах  потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (п. 3.3.13. договора), обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических  требований (не чаще 1 раза в месяц) (п. 3.3.16. договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (Владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.3.17. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. 4.7.  договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3. договора).

При не предоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб – количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством РФ (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Одной из точек поставки по договору является точка № 241 ТП-272 МТФ-2, расположенная в х. ФИО1 Тбилисского района Краснодарского края.

17.05.2017 в ходе проверки схем приборов учета на объекте ТП-272 МТФ-2, проведенной по заявке потребителя от 17.05.2017, была зафиксирована неисправность прибора учета электрической энергии, в связи с чем узел учета был не допущен к эксплуатации, что подтверждается актом № 0393451 от 17.05.2017 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию.

07.06.2017 узел учета электрической энергии с установленным новым прибором учета в точке поставки ТП 272 МТФ-2 был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № 0597227 от 07.06.2017 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию.

29.06.2017 по заявке потребителя от 28.06.2017 была проведена внеплановая проверка схем приборов учета электрической энергии на объекте ТП-272 МТФ-2, по результатам которой узел учета был не допущен к эксплуатации, что подтверждается актом № 0597451 от 29.06.2017 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию.

26.07.2017 узел учета электрической энергии в точке поставки ТП 272 МТФ-2 был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № 0364729 от 26.07.2017 г. допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию.

25.09.2017 расчетный прибор учета в данной точке поставки вновь вышел из строя, в связи с чем ответчиком в адрес сетевой организации было направлено соответствующее заявление.

Представители сетевой организации по данному заявлению с целью проверки и фиксации неисправности узла учета электрической энергии не прибыли, акт по данному факту не составлялся.

08.11.2017 по заявке потребителя от 02.11.2017 был произведен допуск в эксплуатацию узла учета электрической энергии после его замены, что подтверждается актом № 0369402 от 08.11.2017.

Поскольку узел учета потребителя 25.09.2017 повторно в течение 12 месяцев вышел из строя по причине его неисправности и был допущен к эксплуатации 08.11.2017, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) за указанный период осуществлялось истцом следующим образом:

- с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого (с 25.09.2017 по 30.09.2017) в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е. исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию (с 01.10.2017 по 08.11.2017 (не включительно)) - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е. расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом, расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом за период с 01.10.2017 по 08.11.2017 (не включительно) расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, т.е. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Потребитель с указанным порядком расчета не согласился, полагая, что выход расчетного прибора учета из строя 25.09.2017 не является повторным, при этом для целей применения п.п. 166, 179 Основных положений № 442 первым расчетным периодом в рассматриваемом случае является период с 26.09.2017 по 25.10.2017, а вторым - с 26.10.2017 по 25.11.2017, т.е. расчет за весь спорный период, по мнению потребителя, должен производиться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В целях оплаты потребленной в октябре 2017 г. истец выставил ответчику счет-фактуру № 3101/21497/01 от 31.10.2017, акт приема-передачи № 3101/21497/01 от 31.10.2017, счет на оплату № 3101/21497/01 от 31.10.2017, акт сверки № 3101/21497/01 от 31.10.2017, которые являются основными документами по расчетам за электроэнергию в октябре 2017, так как по этим документам проходит то количество киловатт/часов с которыми потребитель согласен, что подтверждается подписанными актом приема-передачи и актом сверки за октябрь 2017. 

При этом акт приема-передачи № 3101/2149701/01 от 31.10.2017, счет на оплату № 3101/2149701/01 от 31.10.2017 являются дополнительными за октябрь 2017, так как по этим документам проходит оспариваемое количество киловатт/часов (238 080 кВт/ч на сумму 2 099 203,64 руб.) по точке учета № 241 МТФ № 2.

В целях оплаты потребленной в ноябре 2017 г. истец выставил ответчику счет-фактуру № 3101/22029/01 от 30.11.2017, акт приема-передачи № 3101/22029/01 от 30.11.2017, счет на оплату № 3101/22029/01 от 30.11.2017, акт сверки № 3101/22029/01 от 30.11.2017, которые являются основными документами по расчетам за электроэнергию в ноябре 2017, так как по этим документам проходит то количество киловатт/часов с которыми потребитель согласен, что подтверждается подписанными актом приема-передачи и актом сверки за ноябрь 2017. 

При этом акт приема-передачи № 3101/2202901/01 от 30.11.2017, счет на оплату № 3101/2202901/01 от 30.11.2017 являются дополнительными за ноябрь 2017, так как по этим документам проходит оспариваемое количество киловатт/часов (53 760 кВт/ч на сумму 475 197,46 руб.) за ноябрь 2017 по точке учета № 241 МТФ № 2.

Как пояснил истец, после устных переговоров с потребителем стало известно, что он не согласен с начислением киловатт/часов при не допуске прибора учета к расчетам в октябре-ноябре 2017 и оплачивать их не будет. В результате на производственном участке истца было принято решение не включать оспариваемое количество киловатт/часов в полезный отпуск электроэнергии по договору № 830023 от 30.12.2011, а выставить их отдельным счетом и актом приема-передачи с претензией № 83-1100 от 20.11.2017, для добровольной оплаты.

В связи с неоплатой данных объемов электрической энергии потребителем ПАО «ТНС энерго Кубань» было вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании задолженности по оплате 238 080 кВт/ч на сумму 2 099 203,64 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 и 53 760 кВт/ч на сумму 475 197,46 руб. за период с 01.11.2017 по 08.11.2017 (не включительно) по точке учета № 241 МТФ № 2.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 расчетный прибор учета потребителя повторно в течение 12 месяцев вышел из строя по причине его неисправности или утраты.

В материалы дела представлена копия заявки потребителя от 17.05.2017 на проведение внеплановой проверки схемы учета по причине отсутствия индикации на приборе учета. 17.05.2017 в ходе проверки подтвердилась неисправность прибора учета электрической энергии, в связи с чем узел учета был не допущен к эксплуатации, что подтверждается актом № 0393451 от 17.05.2017. 07.06.2017 узел учета электрической энергии с установленным новым прибором учета в точке поставки ТП 272 МТФ-2 был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № 0597227 от 07.06.2017.

25.09.2017 расчетный прибор учета в данной точке поставки повторно вышел из строя, в связи с чем ответчиком в адрес сетевой организации было направлено соответствующее заявление. Представители сетевой организации по данному заявлению с целью проверки и фиксации неисправности узла учета электрической энергии не прибыли, акт по данному факту не составлялся. 08.11.2017 по заявке потребителя от 02.11.2017 был произведен допуск в эксплуатацию узла учета электрической энергии после его замены, что подтверждается актом № 0369402 от 08.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повторного в течение 12 месяцев повторного выхода из строя расчетного прибора учета по причине его неисправности или утраты.

Довод ответчика о том, что выход из строя прибора учета 25.09.2017 не может быть признан повторным в течение 12 месяцев, так как ему предшествовала внеплановая проверка, проведенная 29.06.2017 по заявке потребителя от 28.06.2017, по результатам которой узел учета был не допущен в эксплуатацию в связи с необходимостью внесения изменений в схему узла учета, а не по причине неисправности, судом отклоняется, поскольку значение слова «повторный» в общепризнанных толковых словарях русского языка (например, Толковый словарь ФИО5) имеет значение «представляющий собой повторение; происходящий или совершаемый во второй раз; вторичный». В абз. 2 п. 179 Основных положений № 442 отсутствует слово «подряд», которое имеет значение «один за другим, без пропуска» и применение которого могло бы свидетельствовать о том, что повторный выход из строя расчетного прибора учета должен следовать непосредственно за предыдущим выходом из строя без пропуска. Суд отмечает, что именно в этом значении («один за другим, без пропуска») слово «подряд» применяется в п. 166 Основных положений № 442 (абз. 6, 7, 11, 12, 14). Кроме того, проверка 29.06.2017 не зафиксировала выход из строя прибора учета потребителя, а была обусловлена заявкой потребителя от 28.06.2017 на распломбировку узла учета в связи с необходимостью внесения изменений в схему учета, в связи с чем данная проверка и не должна учитываться при определении повторности выхода из строя прибора учета по смыслу абз. 2 п. 179 Основных положений № 442. Следовательно, проверка узла учета 29.06.2017 перед его распломбировкой не прерывает исчисление количества раз выхода из строя расчетного прибора учета по причине его неисправности или утраты. Поскольку 17.05.2017 впервые выявлен факт выхода из строя расчетного прибора учета по причине его неисправности, то выход прибора учета из строя 25.09.2017 является повторным в течение 12 месяцев. Иное противоречит смыслу абз. 2 п. 179 Основных положений № 442.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает также на то, что расчет за период с 01.10.2017 по 08.11.2017 (не включительно) должен производиться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, поскольку исходя из даты выявления неисправности прибора учета 25.09.2017 первым расчетным периодом в рассматриваемом случае является период с 26.09.2017 по 25.10.2017, а вторым - с 26.10.2017 по 25.11.2017.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом условий заключенного сторонами договора расчетным периодом является 1 календарный месяц с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца.

Таким образом, расчетными периодами являются периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 и т.д., которые исчисляются с 0:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц определяется как период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Следовательно, календарными месяцами в рассматриваемом случае являются сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 г.

Однако, в нарушение приведенных выше норм и условий договора ответчик подменяет понятие «календарный месяц», который подлежит исчислению с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа данного месяца, понятием «фактический месяц», который ответчик исчисляет с даты выявления неисправности, что противоречит условиям договора.

Поскольку с 25.09.2017 прибор учета согласно заявлению ответчика являлся неисправным, показания прибора учета за период с 25.09.2017 по 30.09.2017 не могут быть приняты к расчету.

Следовательно, первым расчетным периодом для целей применения пункта 166 Основных положений № 442 будет являться сентябрь 2017 г. (период с 25.09.2017 по 30.09.2017), вторым - октябрь, третьим - ноябрь.

Поскольку узел учета потребителя 25.09.2017 повторно в течение 12 месяцев вышел из строя по причине его неисправности и был допущен к эксплуатации 08.11.2017, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) за указанный период правомерно с учетом абз. 2, 3, 4 п. 179 Основных положений № 442 осуществлялось истцом следующим образом:

- с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого (с 25.09.2017 по 30.09.2017) в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е. исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию (с 01.10.2017 по 08.11.2017 (не включительно)) - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е. расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом, расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом за период с 01.10.2017 по 08.11.2017 (не включительно) расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, т.е. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что первым расчетным периодом в рассматриваемом случае является период с 26.09.2017 по 25.10.2017, а вторым - с 26.10.2017 по 25.11.2017 не основаны на положениях вышеприведенных норм материального права и условиях договора.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательства оплаты спорного объема электроэнергии ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А74-11491/2015, от 27.07.2016 по делу № А33-24337/2015, от 04.08.2016 по делу № А33-29748/2015, от 21.06.2017 по делу № А33-27471/2016, от 09.01.2018 по делу № А33-29595/2016, от 04.06.2018 по делу № А33-11523/2017, от 26.07.2018 по делу №А33-24548/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-73625/2016, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу № А33-27471/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 по делу № А36-562/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу № А12-73625/2016, Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу №А40-18592/2016.

Определением от 07.03.2018 N 302-ЭС18-169 по делу N А33-27471/2016 Верховный Суд РФ подтвердил правомерность вышеприведенной практики применения пунктов 166, 179 Основных положений № 442, сделав следующие выводы: «установив, что фактический объем потребления с использованием показаний приборов учета товарищества текущего периода за расчетный период июнь 2016 года (начиная с первого числа и заканчивая последним числом соответствующего месяца) определить невозможно, суды признали правильным определение истцом первым расчетным периодом, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета, июнь, вторым расчетным периодом июль, третьим - август, следовательно, признали верным, произведенный истцом расчет с 01.08.2016 по 17.08.2016 по мощности».

При этом суд не принимает ссылки ответчика на иную судебную практику.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу № А32-2770/2017 не являлось предметом пересмотра судов вышестоящих инстанций.

Практика применения спорных правовых норм, изложенная в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 по делу № А40-193020/2014, изменена более поздним судебным актом того же суда - постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу №А40-18592/2016.

Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2015 по делу № А32-22716/2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 по делу № А29-4184/2015 приняты в 2015 и 2016 годах, в то время как в 2017-2018 годах сложилась иная судебная практика применения спорных норм права.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с закрытого акционерного общества им ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 574 400,11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.11.2017 по договору энергоснабжения № 830023 от 30.12.2011г. и 35872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин