Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12709/2023

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 14 апреля 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес:  Россия 309508, Старый Оскол, Старый Оскол, пер. Мичурина д. 15/1, оф. 4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Верные Решения" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ФИО1 4 13б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 40 436 руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верные Решения" (далее - ответчик) о взыскании 40 436 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Часовая башня 2».

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 14.04.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы  истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1274, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав автора спорного фотографического произведения.

Как указал истец, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было создано фотографическое произведение "Часовая башня 2", исключительные права на которое были переданы в доверительное управление истцу по договору №УРИД-270820 от 27.08.2020, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте) по ссылке https://kezling.ru/travels/viipuri-in-winter/.

10.10.2026 на сайте ivbg.ru по адресу https://web.archive.org/web/20220506061830im_/https://ivbg.ru/wp-content/uploads/2016/10/viipuri_1_011.jpg, ответчиком  в статье «На Часовую башню в Выборге упал 31 млн рублей» была размещена спорная фотография (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1651818143627 (стр. 8 Протокола, Приложение 3.2).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте с доменным именем ivbg.ru, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Спорное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1651818143627 от 06.05.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1651818143627.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие нарушения исключительного права на фотографическое произведение, которое было правомерно использовано ответчиком с соблюдением требования статьи 1274 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Как следует из материалов дела, в содержании представленной истцом фотографии, размещенной на сайте ответчика по указанной истцом ссылке, в ее правом нижнем углу, содержится фраза «@Vladimir Kezling / kezling.ru». 

Указание на интернет-сайт kezling.ru воспринимается как источник заимствования спорных фотографий, а указание на Vladimir Kezling – как самого автора, поскольку совпадает с транслитерацией его фамилии - Кезлинг.

Указание в содержании фотографии интернет-сайта kezling.ru и Vladimir Kezling при цитировании спорной фотографии ответчиком, ассоциируется у читателя именно с автором и источником, в котором она была опубликована, в связи с чем признается судом надлежащим способом обозначения автора спорных произведений и источника их заимствования. Такая ссылка является достаточной для доведения до читателей сведений об авторе фотографического произведения и источнике его заимствования. 

В данном случае указанная при воспроизведении спорного фотографического произведения в правом нижнем углу надпись (ссылка) на интернет-ресурс kezling.ru и имя автора Vladimir Kezling, является достаточной для доведения до читателей сведений об авторе фотографического произведения и источнике его заимствования, так как законодательно не закреплены критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано.

Из содержания статьи, опубликованной на сайте ответчика под фотографией, усматривается, что статья носит информационный характер (информация о предстоящем конкурсе Министерства культуры РФ на реставрацию часовой башни в  г. Выборг, находящемся на территории Ленинградской области). 

Изображение размещено без искажений, сама статья, размещенная вместе с указанной фотографией, носит информационный характер и не содержит сведений, каким-либо образом порочащих честь и достоинство автора, не носит рекламный характер и не преследует цель извлечения прибыли.

Учитывая статус ответчика (СМИ), а также исходя из объема приведенной в статье информации, можно признать, что фотографическое  произведение использовано ответчиком в информационных целях в объеме, оправданном целью такого цитирования.

На своем блоге по ссылке https://kezling.ru/law/copyright-content/ автор (ФИО2) разместил Соглашение об использовании авторского контента, в пункте 4 которого указал, что любой пользователь вправе использовать авторский контент без выплаты вознаграждения автору, в случае, если контент используется в некоммерческих целях, а также содержит имя автора Vladimir Kezling и источник заимствования – сайт автора kezling.ru.

Данное требование автора полностью корреспондируется с нормами, обуславливающие свободное использование фотографического произведения без согласия автора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фотографическое произведение «Часовая башня 2», размещенное на сайте ответчика https://ivbg.ru в сети интернет, было использовано правомерно на основании пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в связи с чем нарушения исключительных прав со стороны ответчика отсутствуют. 

Поскольку ответчик разместил спорное фотографическое произведение в своей публикации со ссылкой на автора и источник заимствования, в информационных целях, в объеме, оправданном целью цитирования, то есть с соблюдением положений статьи 1274 ГК РФ, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.