ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27534/2022

24 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дубок О.В. судей Брежневой О.Ю., Целых М.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания: Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5342/2024) акционерного общества «Расчетно-кассовый центр «Актив» на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2024 года по делу №  А70-27534/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления конкурсного управляющего об истребовании документов,  

ответчик – Акционерное общество «Расчетно-кассовый центр «Актив» (ИНН  

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  предмета заявления, ФИО1, в рамках дела, возбужденного  по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества  

с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  26.12.2022 (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт»  (далее - ООО «УК Жилищный Стандарт», должник) несостоятельным (банкротом),  

в связи с наличием у должника задолженности в общем размере 1 493 864,09 руб. (из  них: 1 493 864,09 руб. – долг), просит утвердить временным управляющим должника  ФИО2, являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023)  заявление кредитора о признании ООО «УК Жилищный Стандарт» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 01.04.2023.  Решением суда от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 03.08.2023)  

ООО «УК Жилищный Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), с введением  в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 12.08.2023. 

Конкурсный управляющий 05.10.2023 (электронно, зарегистрировано судом  06.10.2023) обратился в суд с ходатайством об истребовании от ответчика документов,  поименованных в просительной части ходатайства.  

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

в качестве третьего лица привлечен ФИО1 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2024 по делу   № А70-27534/2022 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании  документов удовлетворено. От акционерного общества «Расчетно-кассовый центр  «Актив» (далее – АО «РКЦ «Актив», апеллянт) за период с 13.09.2021 по дату  исполнения определения суда истребованы следующие сведения:  

1. заверенные копии договоров, в действующей редакции, со всеми изменениями  и дополнениями, заключенные АО «РКЦ «Актив» и ООО «УК Жилищный Стандарт»,  

с отметкой об их действии либо прекращении, в том числе дополнительное соглашение  о наличии специального счета;  

2. перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых АО «РКЦ  «Актив» осуществляло для ООО «УК Жилищный стандарт» начисление коммунальных  услуг;  

3. перечень лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, которым АО  «РКЦ «Актив» выставляло счета за жилищно-коммунальные услуги, а также начисляло  плату за данные услуги, в рамках действия договоров, заключенных АО «РКЦ «Актив»  и ООО «УК Жилищный стандарт»;  

4. сведения о владельцах лицевых счетов потребителей коммунальных услуг,  которым АО «РКЦ «Актив» выставляло счета за жилищно-коммунальные услуги, а  также начисляло плату за данные услуги, в рамках действия договоров, заключенных  АО «РКЦ «Актив» и ООО «УК Жилищный Стандарт»;  

5. подробная информация о должниках физических/юридических лицах  потребителях коммунальных услуг;  

6. сведения о перечислении денежных средств АО «РКЦ «Актив» по  исполнительным листам, выданным в отношении ООО «УК Жилищный Стандарт»,  

с указанием номера дела, реквизитов исполнительного листа и контрагента,  предоставить копии постановлений об обращении взыскания на имущественные права  ООО «УК Жилищный Стандарт» (при наличии);  

7. информация о том, производит ли АО «РКЦ «Актив» сбор средств на  капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК  Жилищный Стандарт»;  

8. обобщенные данные о ежемесячном исполнении заключенных договоров  

(в том числе исполненных/расторгнутых) включая начисления и оплаты, сведения  должны содержать информацию о начислении/причислении денежных средств,  

в разрезе услуг и контрагентов - поставщиков коммунальных услуг, иных  обслуживающих организаций, в том числе услуги по управлению ООО «УК Жилищный  Стандарт» сумму вознаграждения АО «РКЦ «Актив».  

Сведения, указанные в пункте 8 предоставить в виде ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг по всем договорам, заключенным ООО «УК Жилищный  Стандарт» и АО «РКЦ «Актив» за весь период действия договоров.  

В запрошенных актах отразить сведения: 

- о наименованиях предприятий, сообщить, сообщить ИНН данных предприятий,  

- выставленных населению денежных средствах по каждому предприятию, 

- суммах денежных средств, поступивших на целевой счет за соответствующую  услугу, оказанную каждым предприятием,  

- суммах денежных средств, поступивших на специальный счет за  соответствующую услугу, оказанную каждым предприятием,  

- суммах денежных средств, перечисленных на расчетный счет предприятий, 

- суммах денежных средств, перечисленных на специальный счет (с/с)  предприятий,  

- суммах денежных средств, удержанных ОАО «ТРИЦ». 

- размере вознаграждения АО «РКЦ «Актив» за соответствующий отчетный  месяц, в котором составлен акт;  

9. заверенные копии писем ООО «УК Жилищный стандарт», направленные 

в адрес АО «РКЦ «Актив» о перечислении денежных средств, полученные платежным  агентом от собственников помещений на счета третьих лиц, копии платежных  поручений АО «РКЦ «Актив» по перечислению данных денежных средств;  

10. сведения об остатках денежных средств, оплаченных населением за  жилищные услуги ООО «УК Жилищный стандарт» в АО «РКЦ «Актив» на всех счетах,  в том числе на специальном и целевых счетах;  

11. наименование юридических лиц (предприятий, индивидуальных  предпринимателей), их ИНН, адреса, предоставить (при наличии копии) договоров на  обслуживание, аренды, найма, ссуды и т.п., сведения о лицевых счетах, на которые АО  «РКЦ «Актив» перечисляло денежные средства со счета ООО «УК Жилищный  Стандарт»;  

12. копии ежемесячных актов на реализацию услуг за отчетный месяц, счета -  фактуры за соответствующий отчетный месяц.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «РКЦ «Актив» обратилось  с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, производство по  заявлению прекратить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий ранее  обращался с заявлением об истребовании у АО «РКЦ «Актив» документов, о чем  01.08.2023 было вынесено определение об удовлетворении заявления.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном  заседании.  

От конкурсного управляющего 05.06.2024 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом  извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для его отмены.  

Руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание, что истребованные  конкурсным управляющим сведения необходимы ему для проведения процедуры  конкурсного производства, суд первой инстанции посчитал ходатайство конкурсного  управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Федеральным законом.  

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве  конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется,  прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом  профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов,  непосредственно самих кредиторов, а также суда.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические  лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня  получения запроса без взимания платы.  

Из содержания приведенных норм следует, что в отношении деятельности и  имущества должника конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица  актуальную информацию. При этом, законодатель не ограничивает арбитражного  управляющего в объеме запрашиваемой информации.  

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены  этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства арбитражный суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4); об  истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  конкурсным управляющим предприняты действия к самостоятельному получению  испрашиваемых сведений – 04.10.2021 ответчику направлен запрос исх. № 139.  

В процессе рассмотрения обособленного спора ответчиком пояснения на предмет  невозможности представления испрашиваемых сведений не даны, обстоятельства,  препятствующие исполнению обязанности по передаче суду, не раскрыты (статья 9  АПК РФ).  

При этом суд первой инстанции отметил, что помимо хозяйственных операций в  процессе осуществления предпринимательской деятельности, ответчик также с  26.10.2022 является участником должника (письмо МИФНС № 14 по Тюменской  области от 15.11.2023).  

Конкурсный управляющий указал на исключительность настоящего  процессуального действия по истребованию сведений, поскольку документация  должника бывшим руководителем конкурсному управляющему не передавалась, вместе  с тем анализ имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации  свидетельствует о наличии между ответчиком и должником оборота активов,  документов и финансовых потоков, определение структуры которых позволит  определить направление действий в процедуре по дальнейшему пополнению  конкурсной массы.  

Таким образом, запрашиваемая информация является информацией об  имуществе должника, сведения о которой при ее наличии обязаны предоставлять лица,  от которых она запрашивается, что прямо предусмотрено положениями статьи 20.3  

и 129 Закона о банкротстве. 

Принимая во внимание, что истребованные конкурсным управляющим сведения  необходимы ему для проведения процедуры конкурсного производства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим  ходатайство.  

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ранее судом первой  инстанции определением от 01.08.2023 уже были истребованы у АО «РКЦ «Актив»  документы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из определения  Арбитражного суда Тюменской области от 01.0.2023 по делу № А70-27534/2022 (в  рамках заявления конкурсного управляющего ФИО2 к АО «РКЦ «Актив» об  истребовании документации должника) следует, что у АО «РКЦ «Актив» истребованы  иные документы, которые были представлены в копиях.  

Так определением от 16.04.2024 в процедуре конкурного производства от АО  «РКЦ «Актив» истребованы, в том числе, заверенные копии всех договоров,  заключенных должником и расчетным центром.  

В пункте 13 письма от 14.02.2024 АО «РКЦ «Актив» указывает, что между  сторонами заключен лишь один договор - № 20221215/Ц от 15.12.2022.  

Из отзыва АО «РКЦ «Актив» от 16.04.2024, представленного в арбитражный суд  в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной,  следует, что между платежным агентом и аффилированными лицами должника (ООО  «УК Жилищный Стандарт» с 05.11.2019 года является управляющей организацией  ООО «УКЖС» (ОГРН 

<

***>), в порядке статьи 42 Закона об обществах  

с ограниченной ответственностью; АО «Мособлук» являлось управляющей  организацией ООО «УК Жилищный Стандарт») заключены договоры уступки прав  требования, на основании чего платежный агент удержал денежные средства по  договорам уступки из денежных средств должника, оплаченных собственниками  помещений за жилищно-коммунальные услуги.  

Как указывает АО «РКЦ «Актив» из поступивших на расчетные счета  платежного агента оплат от потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказываемых  ООО «УК Жилищный стандарт», удержаны денежные средства по следующим  основаниям:  

- по договору № У-1 от 01.11.2022 АО «Мособлук», являвшееся управляющей  организацией ООО «УК Жилищный стандарт», уступило АО «РКЦ «Актив» право  требования оказанных услуг за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в сумме  

1 680 000,00 рублей; 

- по агентскому договору № 20221215/Ц от 15.12.2022 АО «РКЦ «Актив»  удержало агентское вознаграждение за период с декабря 2022 по июль 2023 года  

в сумме 737 960,00 рублей; 

- по договору № 20221215/У от 01.12.2022 АО «РКЦ «Актив» удержало оплату  за разовую услугу по переносу базы данных лицевых счетов в размере 150 000,00  рублей;  

- по договору от 01.04.2023 ООО «УКЖС» уступило АО «РКЦ «Актив» право  требования оплаты услуг по обслуживанию жилого фонда за период с апреля по июнь  2023 года в размере 987 714,00 рублей.  

Между тем, пункты 1, 8, 12 определения от 16.04.2024 АО «РКЦ «Актив» не  исполнены.  

В пункте 8 определения от 16.04.2024 указаны сведения, на основании которых у  конкурсного управляющего была возможность выявить задолженность потребителей  жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК Жилищный стандарт», и  

взыскать ее в судебном порядке.  

Как указывает конкурсный управляющий, на основании ведомости о должниках,  содержащих конечное сальдо задолженности по состоянию на февраль 2024 (п.7 письма  от 14.02.2024), без расшифровки периодов образования задолженности, невозможно  обратиться за взысканием долга в судебном порядке.  

В частности, на основании переданных сведений невозможно установить  помесячно размер начислений и размер, периоды оплат за жилищно-коммунальные  услуги собственников помещений многоквартирных домов, управлявшихся должником.  Кроме того, из представленных АО «РКЦ «Актив» сведений невозможно установить,  прекратило ли оно прием оплат от собственников помещений в многоквартирных  жилых домах, ранее обслуживаемых должником, прием оплат и их последующее  удержание на основании договоров уступки прав требований.  

Между тем, выпиской по счету АО «РКЦ «Актив», полученной конкурсным  управляющим в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной,  подтверждается тот факт, что в мае 2024 года на счета платежного агента поступали  денежные средства от потребителей услуг ООО «УК Жилищный стандарт», но они не  перечислялись на счета должника, а перечислялись на собственные счета агента во  исполнение различных обязательств, сведения о которых не представлены ни  конкурсному управляющему, ни в Арбитражный суд Тюменской области.  

Апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего,  изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, что истребованные в процедуре  конкурного производства на основании статьи 129 Закона о банкротстве в определении  от 16.04.2024 документы и сведения охватывают больший период времени, чем  сведения указанные в определении от 01.08.2023.  

Сведения, представленные АО «РКЦ «Актив» в феврале 2024 года, не  подтверждают исполнение запроса конкурсного управляющего и определения от  16.04.2024 по передаче сведений.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные  положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2024 года по  делу № А70-27534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.В. Дубок  Судьи О.Ю. Брежнева  

 М.П. Целых