﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13347/2019(7,8)-АК

Дело № А60-59601/2018

21 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость» (далее – ООО «КРТ-Недвижимость») – Ушаков Д.В. по доверенности от 20.09.2018, 

от индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Юрьевны (далее – ИП Волкова И.Ю.) – Комарова Ю.Н. по доверенности от 30.08.2019, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ООО «КРТ-Недвижимость», ИП Волковой И.Ю., 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2019 года 

по заявлению ИП Волковой И.Ю. о признании сделки недействительной и требование ООО «КРТ-Недвижимость» о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений,

принятое судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-59601/2018 

по заявлению Комаровой Юлии Николаевны 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент»  (далее – ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», должник) (ИНН 6685060256, ОГРН 1146685019800)  

 

установил:

17.10.2018  в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Комаровой Ю.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.05.2019 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 25.05.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН: 66600420122, регистрационный номер- 13308, почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620075 г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.56, оф. 404).

05.09.2019 поступило заявление ООО «КРТ-Недвижимость» о включении в реестр требований кредиторов требования по передаче жилых помещений.

01.10.2019 поступило заявление ИП Волковой И.Ю. о признании договоров участия в долевом строительстве № С12-КРС от 07.11.2016, № Т6-КРТ от 07.11.2016, №Р124-КРТ от 27.12.2016 недействительными.

Определением суда от 08.10.2019 указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2019) в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы ООО «КРТ-Недвижимость» и ИП Волкова И.Ю. обратились с апелляционными жалобами. 

В апелляционной жалобе кредитор ООО «КРТ-Недвижимость» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявления. В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, которые сведены к тому, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты по договорам противоречит вступившему в законную силу решению суда по делу № А60-46567/2018, а принятое определение является неисполнимым ввиду того, что в определении не указано, в передаче каких жилых помещений отказано.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил отзыв на апелляционную жалобу кредитора ООО «КРТ-Недвижимость», согласно которому просит отменить определение суда и удовлетворить указанную апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе кредитор ИП Волкова И.Ю. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ее заявления о признании недействительными оспариваемых договоров и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, согласно которым оспариваемые сделки недействительны, поскольку являются безвозмездными и направлены на причинение вреда кредиторам, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что должник и ООО «КРТ-Недвижимость» аффилированы через Ивачева З.П., в отношении которого Сысертским районным судом Свердловской области 18.10.2018 приостановлено производство по уголовному делу по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также кредитор ИП Волкова И.Ю. направила отзыв на апелляционную жалобу кредитора ООО «КРТ-Недвижимость», согласно которому просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО «КРТ-Недвижимость» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители кредиторов поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на апелляционные жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу статей 71, 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного

дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на оплату по договорам участия в долевом строительстве векселями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2016 между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ООО «КРТ-Недвижимость» заключен договор № Р124-КРТ участия в долевом строительстве, согласно которому должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (трехэтажный многоквартирный жилой дом) и передать квартиры (проектные номера указаны в приложении), расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, улица рабочая, 124 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101002:320).

В соответствии с договором – срок окончания строительства, не позднее I квартала 2018 года.

Общая стоимость договора составляет 56 908 800 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи векселей по акту приема-передачи ценных бумаг (векселей) от 13.01.2017 в количестве 41 штука на общую сумму 56 908 800 руб.

07.11.2016 между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ООО «КРТ-Недвижимость» заключен договор № С12-КРТ участия в долевом строительстве, согласно которому должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 3-х этажный двухсекционный жилой дом) и передать квартиры (проектные номера указаны в приложении), расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, п. Светлый, 12 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1097).

В соответствии с договором – срок окончания строительства, не позднее I квартала 2018 года.

Общая стоимость договора составляет 63 066 300 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи векселей по акту приема-передачи (ценных бумаг) векселей от 14.11.2016 в количестве 56 штук на общую сумму 63 066 300 руб.

07.11.2016 между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ООО «КРТ-Недвижимость» заключен договор № Т6-КРТ участия в долевом строительстве, согласно которому должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 10-ти этажный двухсекционный жилой дом) и передать квартиры (проектные номера указаны в приложении), расположенные по адресу (строительный): Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, ул. Текстильщиков, д. 6 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101009:163).

В соответствии с договором – срок окончания строительства, не позднее I квартала 2017 года.

Общая стоимость договора составляет 49 097 500 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи векселей по акту приема-передачи ценных бумаг (векселей) от 14.11.2016 в количестве 25 штук на общую сумму 49 097 500 руб.

Согласно положениям статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату передачи векселя) векселем признается ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341) (далее - Положение о векселе) простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 815 ГК РФ выдача векселя по общему правилу опосредует заемные отношения. 

Текст представленных в материалы дела копий векселей указывает на то, что у ООО «КРТ-Недвижимость» появилось обязательство по приказу ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» выплатить ему определенную каждым из векселей сумму.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «КРТ-Недвижимость» были совершены платежи по векселям ни первому векселедержателю, ни иному лицу, с учетом бланкового индоссамента на каждом.

Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно признал, что выдача ООО «КРТ-Недвижимость» должнику собственных векселей не может быть признана оплатой по сделке, и, как следствие, у ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» не возникли встречные обязательства перед ООО «КРТ-Недвижимость» в размере номинала выданных векселей. 

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «КРТ-Недвижимость» к ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» обоснованными признаны быть не могут.

Из материалов дела следует, что ИП Волкова И.Ю. просит признать указанные договоры участия в долевом строительстве № С12-КРТ от 07.11.2016, № Т6-КРТ от 07.11.2016, № Р124-КРТ от 27.11.2016, заключенные между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ООО «КРТ-Недвижимость», недействительными.

В обоснование заявленных требований ИП Волкова И.Ю. ссылается на то, что ООО «КРТ-Недвижимость» передавало в качестве оплаты по спорным договорам участия в долевом строительстве неликвидные векселя, что повлекло безвозмездную передачу имущества, т.е. в отсутствие встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу пятому пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. 

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача ООО «КРТ-Недвижимость» должнику собственных векселей не может быть признана оплатой по сделке, и, как следствие, у ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» не возникли встречные обязательства перед ООО «КРТ-Недвижимость» в размере номинала выданных векселей, при отказе во включение в реестр кредиторов должника спорных жилых помещений отсутствует вред кредиторам должника, поскольку ООО «КРТ-Недвижимость» не имеет право требования на передачу квартир, которые остаются в конкурсной массе должника.

В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии вреда кредиторам оспариваемые сделки - договоры участия в долевом строительстве не могут быть признаны недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении требований ИП Волковой И.Ю.

Приведенные в апелляционной жалобе ИП Волковой И.Ю. обстоятельства (рассмотрение заявлений ООО «КРТ-Недвижимость»,  Луначевой А.А., Луначева Э.В. о включении требований по передаче жилых помещений в реестр кредиторов) о причинении вреда кредиторам (в том числе с учетом прослеживающегося в их рассмотрении последовательного правового подхода) в обстоятельствах рассматриваемого спора не свидетельствуют, подлежат оценке в рамках каждого обособленного спора в отдельности. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Иная оценка заявителем апелляционных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года по делу № А60-59601/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина

 

C1554589442210;0203@