ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9737/2018

г. Вологда

18 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                              от 02 июля 2018 года по делу № А66-9737/2018 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 170000, 

<

...>; далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170043, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и изменении в части назначения административного наказания постановления от 31.05.2018 № 10115000-507/2018 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 рублей,.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2018 года по делу № А66-9737/2018 постановление от 31.05.2018 № 10115000-507/2018 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Полагает, что суд неверно применил нормы части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, и не оценил факт неоднократности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. 

Предприятие в отзыве просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни поступил запрос Московской таможни от 30.11.2017 № 80-16/35095 о предоставлении информации по оформлению международного почтового отправления (далее - МПО) № CK050389813DE.

В связи с отсутствием информации по таможенному оформлению товаров, находящихся в МПО № CK050389813DE, поступивших в адрес гражданки  ФИО2, Западнодвинским таможенным постом Тверской таможни направлен запрос от 09.02.2018 № 30-09/5 в обособленное структурное подразделение (далее - ОСП) заявителя - Торопецкий почтамт Управления ФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России» о проведенных операциях в отношении данного МПО и предоставлении копий подтверждающих документов. 

Поскольку таможенным органом установлено, что 09.01.2017 ФИО2 выданы товары, пересылаемые в МПО № CK050389813DE (таможенное уведомление № 10129056/271216/0028336СР), находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, то им сделан вывод о нарушении пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, пункта 46 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381), а также пункта 37 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221).

В связи с выявленным нарушением  в отношении предприятия 16.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении                                             № 10115000-507/2018, а также вынесено постановление от 31.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10115000-507/2018, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие оспорило названное постановление Тверской таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в деянии предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, заявление частично удовлетворил, снизил размер административного штрафа на основании статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка МПО должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 37 Правил № 221 выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, отражены в статье 314 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 316 ТК ТС международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих МПО.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, а также порядок взаимодействия почтовых служб Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации закреплены в Правилах № 1381.

Пунктами 53 - 59 Правил № 1381 установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть  выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и личной номерной печатью этого должностного лица.

Согласно пункту 46 названных Правил № 1381 выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Поскольку установлен факт выдачи 09.01.2017 ФИО2 товаров, пересылаемых в МПО № CK050389813DE (таможенное уведомление № 10129056/271216/0028336СР), находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, то событие вмененного предприятию состава административного правонарушения является установленным.

Данный факт предприятием при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех необходимых мер по соблюдению законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с  этим суд первой инстанции верно определил, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления не истек.

Таможня, учитывая неоднократность совершения предприятием правонарушения и приняв во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), назначила административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб., превышающем минимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300 000 руб.).

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 3.1 названного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В рассматриваемом случае наказание назначено судом первой инстанции предприятию с учетом конкретных обстоятельств дела (характера допущенного нарушения, отсутствия негативных последствий) и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и согласуется с принципами юридической ответственности.

ФГУП «Почта России» является социально значимым предприятием, которое удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи гражданам по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации, при этом несет убытки. Кроме того, выданная посылка не носила коммерческого либо значимого характера, несоблюдение порядка выдачи МПО не привело к нарушению прав граждан и организаций, а также не причинило вред в виде неуплаты таможенных пошлин.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом ниже низшего предела, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 02.07.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2018 года по делу № А66-9737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина