Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44134/17

29 ноября 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.17 г. Полный текст решения изготовлен 29.11.17 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Имидж Строй»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 221 023 878 руб., 

к ответчику: «Кечо Инвест Инжиниринг ГМБХ», Австрия  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 - доверенность от 27.06.17 г.; 

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.11.17 г.,  при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,  

У С Т А Н О В И Л:

14.09.10 г. между истцом (заимодавец) и ответчиков (заемщик) заключен договор  займа № 14/10. Так же 11.02.11 г. и 02.03.11 г. между сторонами заключены  Дополнительные соглашения.  

Во исполнение договора займа и Доп. соглашений к нему, заимодавец предоставил  заемщику в собственность денежные средства в сумме 236 524 000,40 руб., перечислив  указанную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается п/п (л.д. 18-101).  

Поскольку сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Судом заявление принято по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на  стадии судебного разбирательства.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования  истца подлежащими отказу.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется  в пределах срока исковой давности.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Исходя из положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Договор займа № 14/10 заключен 14.09.10 г. Согласно условиям данного договора  сумма займа подлежит возврату до 31.08.11 г. (п. 2.2. договора). В соответствии с  условиями Доп. соглашения № 2 от 11.07.11 г. стороны договорились продлить срок  возврата суммы займа до 31.12.11 г. В соответствии с Доп. соглашением № 3 от 29.09.11 г.  срок возврата суммы займа был продлен до 31.12.12 г.  

Срок исковой давности в рассматриваемом деле начинает свое течение с даты  истечения исполнения обязательств по договору займа, то есть с 01.01.13 г.  

Исковое заявление подано в суд 09.10.17 г., то есть после истечения срока исковой  давности.  

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением от 17.10.17 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины  до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.  

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы по оплате  госпошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального  бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Взыскать с ООО «Имидж Строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков