АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17559/2022

02 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение   в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 040 151, 83 руб. (с учетом уточнений),

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2,

от ответчика – до перерыва ФИО3,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (далее – ООО «УК на Рабкоровской», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РА» (далее – ООО «РА», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 030 876, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, указывает на необходимость назначения по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначил судебное заседание.

01.12.2022 в материалы дела  от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК ПФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 040 151, 83 руб., из которых  967 672, 17 руб. – основной долг,  72 479, 99 руб. – пени (пени рассчитаны по ставке 7,5%). Уточнения судом приняты.

Ответчик, в заседание суда после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «УК на Рабкоровской» (бывшее наименование - ООО «УК Жилищник 6») на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 64 по ул. ФИО4 в городе Омске.

В обоснование поданного заявления истец указал, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А46-7067/2022 установлено, что ООО «РА» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения: нежилое помещение – Магазин (3П, 4П) площадью 1908,4 кв.м и нежилое помещение 5П площадью 1033,3 кв.м. Общая площадь нежилых помещений принадлежащих ООО «РА» на праве собственности, составляет 2 941,7 кв.м.

Кроме того, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А46-7067/2022 указано на то, что указанные нежилые помещения (в отношении которых у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме), обладают признаками единства с указанным многоквартирным домом; площадь помещения 3П (767,5 кв. м) входит в площадь помещения 1908,4 кв.м.; ответчику также принадлежит на праве собственности нежилое помещение 5П общей площадью 1033,30 кв.м, то есть всего - 2 941,7 кв.м. (общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме ФИО4, 64, принадлежащих ответчику на праве собственности).

Указанные выводы сформулированы с учетом результатов проведенной по делу №А46-7067/2022 судебной экспертизы, оформленных заключением эксперта № 004/22СЭ от 13.07.2022, в котором зафиксировано, в том числе, следующее: фундаменты для нежилого помещения - магазина (3П, 4П), общей площадью 1908,4 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 64 по улице ФИО4 в городе Омске, являются общими с многоквартирным домом; нежилое помещение - магазин (3П, 4П), общей площадью 1908,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 64 по улице ФИО4 в городе Омске, имеет общую стену с многоквартирным домом; помещение 3П расположено во встроенной части многоквартирного жилого дома, помещение 4П представляет собой пристроенный объем, при этом между помещениями 3П и 4П организовано сообщение посредством наличия дверных проемов в стене, общей с многоквартирным домом; вышеуказанные помещения и многоквартирный дом неразрывно связанными между собой общими конструктивными элементами (фундамент и стена), инженерно-техническими коммуникациями; фундаменты нежилого помещения - магазина (5П), общей площадью 1033,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:090107:4665, расположенного в подвале пристроя к многоквартирному дому № 64 по улице ФИО4 в городе Омске, также являются общими с многоквартирным домом; нежилое помещение - магазин (3П, 4П), общей площадью 1908,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 64 по улице ФИО4 в городе Омске, нежилое помещение - магазин (5П), общей площадью 1033,3 кв. м, кадастровый номер 55:36:090107:4665, расположенное в подвале пристроя к многоквартирному дому № 64 по улице ФИО4 в городе Омске, имеют общую стену с многоквартирным домом; во встроенной части (помещение 3П) выполнена врезка горячего водоснабжения в общедомовую систему с установкой счетчика и датчика давления, в границах помещения 3П на участке входов (два помещения) подключены чугунные радиаторы отопления от общедомовых стояков.

Данное заключение эксперта признано апелляционным судом соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.09.2022, имеющимся в материалах настоящего дела, ООО «РА» на праве собственности принадлежит:

1) Нежилое помещение, общей площадью 1908,4 кв.м, местоположение в здании - 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:090203:6653;

2) Нежилое помещение, общей площадью 1033,3 кв.м, местоположение в здании - подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 5П, кадастровый номер 55:36:090107:4665.

Отсутствие действий со стороны общества, как собственника вышеуказанных нежилых помещений в составе многоквартирного дома ФИО4, 64, по погашению образовавшейся задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в период с июня  2021 года по июнь 2022 года, а также по удовлетворению требований соответствующей претензии истца, явились основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности (в том числе, в расходах на поведение капитального ремонта), в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на спорные помещения ООО «РА» обязано нести расходы по его содержанию.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что помещения 4П площадью 1140,9 кв.м. и 5П площадью 1033,3 кв.м. не являются частью обозначенного многоквартирного дома, судом отклоняются с учетом имеющихся в материалах настоящего дела документов и выводов об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А46-7067/2020.

Согласно расчету, представленному ООО «УК на Рабкоровской», задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июня 2021 года по июнь 2022  год составляет 967 672 руб. 17 коп.

Таким образом, в отсутствие доказательств неоказания или ненадлежащего оказания управляющей компанией спорных услуг в обозначенный выше период, а также в отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате соответствующих услуг, оказанных в период за период с июня 2021 года по июнь 2022  год, в размере 967 672 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с несвоевременностью внесения ответчиком платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истцом начислены пени за период с 11.07.2021 по 19.07.2022  в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 72 479, 66 руб. по ставке 7,5%, то есть истцом учтены возражения ответчика относительно применения ставки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ООО «УК на Рабкоровской» являются обоснованными в полном объеме.

 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 23 402  руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 040 151, 83 руб., из которых  967 672, 17 руб. – основной долг,  72 479, 99 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23 402  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 207 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2022 №960

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман