Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22393/2019

г. Владивосток

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8450/2021 

на определение от 26.11.2021 

судьи Е. В. Володькиной

по делу № А51-22393/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего от суммы, вырученной от реализации имущества должника,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 о признании ее  несостоятельной (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (далее – кредитор, банк ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 заявление банка принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» (далее – ООО «СК «Энки»). 

Определением суда от 04.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – Золотарь А.Г.). 

Решением суда от 21.01.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Золотарь А.Г. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 №26 (6988) стр.9.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего от суммы, вырученной от реализации имущества должника.

Определением суда от 26.11.2021 заявление удовлетворено частично, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего из средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере 295 335 рублей 50 копеек; в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 26.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что после продажи залогового имущества проценты по вознаграждению подлежат установлению из расчета 7% от вырученной от реализации предмета залога суммы.

Через систему электронного документооборота «Мой арбитр» финансовый управляющий в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судебное заседание проведено без участия финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что в конкурсную массу      ФИО3 включено имущество: жилой дом,  2-х этажный, в том числе подземных 1, общая площадь 155,3 кв.м., 

<

...>, кадастровый номер 25:27:070201:534 и земельный участок, категория земель: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, общая площадь 1400 +/-9 кв.м., кадастровый номер 25:27:070203:435, являющееся предметом залога, обеспечивающего требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 6 307 982 рубля 06 копеек, в том числе: 6 228 811 рублей 81 копейка основного долга и 79 170 рублей 25 копеек процентов (определение от 03.02.2021 по настоящему делу).

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим по цене 5 907 000 рублей, сообщение о заключении договора купли-продажи размещено в ЕФРСБ 03.08.2021 №7093404 (https://bankrot.fedresurs.ru).

Денежные средства в размере 5 906 710 рублей, вырученные от реализации предмета залога, направлены финансовым управляющим на погашение требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (платежное поручение от 31.08.2021 № 546441).

Поскольку финансовый управляющий реализовал имущество, входящее в конкурсную массу, он обратился в суд с требованием об установлении процентов по вознаграждению в размере 7% от вырученной от реализации предмета залога суммы, то есть в размере 413 469 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами пунктов 1 и 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», посчитал, что процент по вознаграждению финансового управляющего подлежит установлению в размере эквивалентном 5% от средств, вырученных от реализации предмета залога, а не 7%, как было заявлено финансовым управляющим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

С учетом изложенного, финансовым управляющим правомерно заявлено об установлении процентов по вознаграждению в размере 7% от вырученной от реализации предмета залога суммы, что составляет 413 469 рублей 70 копеек.

Поскольку данное требование рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», неприменимы, так как касаются банкротства юридических лиц, где действительно в случае реализации предмета залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора по кредитному договору, на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим может быть направлено не более 5% от вырученной от реализации предмета залога суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в размере 413 469 рублей 70 копеек за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Апелляционный суд в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в не измененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 по делу №А51-22393/2019 изменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 из средств, вырученных от реализации предмета залога (жилой дом с кадастровым номером 25:27:070201:534, общей площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:435, общей площадью 1400+/-9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>) в размере 413 469 рублей 70 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

К. П. Засорин

А. В. Ветошкевич