107/2023-10962(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12733/2022

г. Салехард

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Пересвет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от  17.08.2022 № 089/06/104-668/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий  окружной центр профилактики и борьбы со СПИД»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 № 9; от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023; от третьего лица - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Пересвет» (далее  – ООО ОА «Пересвет», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 17.08.2022   № 089/06/104-668/2022.  

Для доступа к материалам дела А81-12733/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

В обоснование заявленного требования ООО ОА «Пересвет» указало о нарушении  порядка одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика.  

Заказчик направил односторонний отказ от исполнения контракта от 05.07.2022 на  почту электронным письмом, между тем, указанный отказ должен был быть размещён в  Единой информационной системе, что исключает возможность внесения ООО ОА  «Пересвет» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Кроме того, Ямало-Ненецким УФАС не дано оценки действиям заказчика по  встречному неисполнению пункта 2.2.1. Контракта.  

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям,  изложенным в представленном отзыве.  

Определением от 13.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной  центр профилактики и борьбы со СПИД».  

От ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД»  поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы  заявления, отзыва, судом установлено следующее.  

22 марта 2022 года между ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики  и борьбы со СПИД» и ООО Охранное агентство «Пересвет» заключен контракт на  оказание охранных услуг № 1868.  

В соответствии с п.1.1. контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные  услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности в срок,  предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к  настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему  контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях  предусмотренных настоящим Контрактом.  

Услуги оказываются с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2022 г. по  31.12.2022 г. (п.1.2 Контракта).  

В связи с нарушением исполнителем условий контракта, а именно неисполнением  обязательств по охране объектов с 01.04.2022 года по 11.04.2022 года, а также с  01.07.2022 по 05.07.2022, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ, п 11.4 контракта, заказчиком 22.07.2022 принято решение отказаться от  исполнения контракта от 22.03.2022 года № 1868 в одностороннем порядке.  

25.07.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  размещено в ЕИС, дата расторжения контракта 04.08.2022.  

ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» в  соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС  были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта   № 1868.  

По результатам рассмотрения предоставленных материалов, Ямало-Ненецким  УФАС было принято решение от 17.08.2022 № 089/06/104-668/2022, которым решено,  информацию об ООО ОА «Пересвет» (ИНН 

<

***>), сведения о лице исполняющем  функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН:  

<

***>) по обращению ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и  борьбы со СПИД» (ИНН: 

<

***>) по факту одностороннего отказа от исполнения  контракта № 1868 на оказания охранных услуг, а также обеспечение внутриобъектового  и пропускного режимов на объектах, цена контракта - 1 266 062,22 рублей, (извещение   № 0190200000322001868) включить реестр недобросовестных поставщиков сроком на  два года.  

Не согласившись с указанным решением, ООО ОА «Пересвет» обратилось в суд о  признании его недействительным.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства  сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений, представить доказательства.  

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной  форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и  иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны  требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование  заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В  

связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах доводов,  отраженных в заявлении.  

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N  1078 (далее - Правила ведения реестра).  

Из положений части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 10, 11  Правил ведения реестра следует, что поступившие от заказчика информация и  документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44- ФЗ, проверяются на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках,  

исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов, как регламентировано абзацем 1 пункта 12 Правил ведения реестра,  осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором  направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их  представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в  пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра (10 рабочих  дней).  

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и  проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится  решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный  орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит  решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр (абзац 2 пункта 12 Правил ведения реестра).  

Из вышеизложенного следует, что именно антимонопольный орган рассматривает  поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и  принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных  поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган  должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения  лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные  обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со  стороны подрядчика по исполнению контракта.  

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным  основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных  поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку  действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для  надлежащего исполнения контракта.  

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение  сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой  ответственности в сфере государственных закупок за недобросовестное поведение,  направленное на нарушение положений закона. При применении санкции учитывается  характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины  правонарушителя, и иные существенные обстоятельств.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков  предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и  отсутствие реального намерения исполнить государственный (муниципальный)  контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по  данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность  воли и недобросовестный характер поведения поставщика.  

Нарушение исполнителем государственного (муниципального) контракта своих  обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и  предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием  для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.  

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с  положениями Федерального закона N 44-ФЗ и в результате реализации  предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального  закона N 44-ФЗ.  

Частью 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт  может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения  контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального  закона.  

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95  Федерального закона N 44-ФЗ).  

Как следует из материалов настоящего дела, в силу пункта 11.4 контракта, его  расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае  

одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для  одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривало  право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в  том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Как указано выше, 22 марта 2022 года между ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной  центр профилактики и борьбы со СПИД» и ООО Охранное агентство «Пересвет»  заключен контракт на оказание охранных услуг № 1868.  

В соответствии с п.1.1. контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные  услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности в срок,  предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к  настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему  контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях  предусмотренных настоящим Контрактом.  

Услуги оказываются с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2022 г. по  31.12.2022 г. (п.1.2 Контракта).  

Согласно акту № 1 от 01.04.2022 года о неисполнении контракта, с 00 часов 00  минут местного времени 01.04.2022 года охрана на объекте Заказчика отсутствовала 24  часа.  

Согласно акту № 2 от 02.04.2022 года о неисполнении контракта, с 08 часов 00  минут местного времени 02.04.2022 года охрана на объекте Заказчика отсутствовала 24  часа .  

Согласно акту № 3 от 03.04.2022 года о неисполнении контракта, с 08 часов 00  минут местного времени 03.04.2022 года охрана на объекте Заказчика отсутствовала 24  часа.  

Согласно акту № 4 от 04.04.2022 года о неисполнении контракта, с 08 часов 00  минут местного времени 04.04.2022 года охрана на объекте Заказчика отсутствовала 24  часа.  

Согласно акту № 5 от 05.04.2022 года о неисполнении контракта, с 08 часов 00  минут местного времени 05.04.2022 года охрана на объекте Заказчика отсутствовала 24  часа.  

Фактически по состоянию на 00 часов 00 минут 06.04.2022 года исполнитель не  

приступил к оказанию услуг охраны объектов Заказчика.  

Аналогичная ситуация повторилась в период с 30.06.2022 года по 01.07.2022 года,  ООО ОА «Пересвет» не приступил к исполнению условий государственного контракта.  

В связи с нарушением исполнителем условий контракта, а именно неисполнением  обязательств по охране объектов с 01.04.2022 года по 11.04.2022 года, а также с  01.07.2022 по 05.07.2022, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ, п. 11.4 контракта, заказчиком 22.07.2022 принято решение отказаться от  исполнения контракта от 22.03.2022 года № 1868 в одностороннем порядке.  

Судом в предварительном судебном заседании было предложено представителю  заявителя представить пояснения относительно неисполнения контракта или документы  относительно исполнения контракта (список работников, на которых возложено  исполнение обязанностей по контракту, объяснения с работников по факту отсутствия на  рабочем месте, ответственное лицо исполнителя и т.д.).  

Представитель заявителя указал, что факт ненадлежащего исполнения контракта  им не оспаривается. Заявитель оспаривает только по основанию нарушения процедуры  расторжения контракта со стороны Заказчика.  

В судебном заседании судом повторно предложено изложить доводы относительно  исполнения/неисполнения контракта, на что представитель заявителя указал, что в  данном случае нарушения при исполнении контракта не имеют значения так как,  нарушение порядка одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика  является безусловным основанием для отказа во включении в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Учитывая, что заявителем не приведено доводов указывающих на добросовестное  поведение исполнителя при исполнении контракта, как и не представлено каких либо  доказательств, суд лишен возможности дать оценку действиям исполнителя на предмет  принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.  

Факт отсутствия работников исполнителя на объектах охраны с 01.04.2022 года по  11.04.2022 года, а также с 01.07.2022 по 05.07.2022 заявителем не опровергается.  

В связи с чем, суд рассматривает заявление с учетом приведенных доводов и  процессуальной позицией заявителя.  

01.01.2022 г. вступили в силу изменения Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ (ред. N 81 от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о  контрактной системе).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  

контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной  системе).  

На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных  процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение  не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с  пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной  системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом  такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в  которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от  22.07.2022 размещено в ЕИС 25.07.2022.  

Датой надлежащего уведомления считается 25.07.2022. 

Таким образом, требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком  выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим  уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  

поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении  произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 04.08.2022.  

Таким образом, государственный контракт между сторонами расторгнут  04.08.2022.  

Довод заявителя, что односторонний отказ от исполнения контракта от 05.07.2022  направлен на почту электронным письмом, между тем, указанный отказ должен был  быть размещён в Единой информационной системе в данном случае не имеет значение,  так как односторонний отказ от исполнения контракта от 05.07.2022 не размещен, в  нарушение порядка, в ЕИС и не повлек для заявителя каких либо юридических  последствий.  

Кроме того, заявителем заявлен довод, что Ямало-Ненецким УФАС не дано  оценки действиям заказчика по встречному неисполнению пункта 2.2.1. Контракта.  

Согласно указанному пункту контракта Заказчик обязан обеспечить Исполнителя  информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для  выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать  рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.  

ООО ОА «Пересвет» указывает, что Заказчик лишил работников Исполнителя  помещения и оборудованного рабочего места (поста), поскольку допустил постороннее  охранное предприятие на объекты охраны. Своими действиями Заказчик лишил  возможности Исполнителя оказывать охранные услуги по Контракту. Такое активное  противодействие со стороны Заказчика, сделало невозможным оказывать охранные  услуги.  

Как указано выше, в период с 30.06.2022 года по 01.07.2022 года, ООО ОА  «Пересвет» не приступил к исполнению условий государственного контракта. Согласно  пояснениям ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД»  на телефонные звонки представители ООО ОА «Пересвет» не отвечали.  

В связи с тем, что ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и  борьбы со СПИД» относится к объектам повышенной опасности и требует обеспечения  антитеррористической защищенности и должно быть обеспечено круглосуточной  физической охраной, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от  13 января 2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической  защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской  Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства  

здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов  (территорий)» Учреждение было вынуждено обратиться к сторонней охранной  организации, с которой был заключен прямой договор на оказание охранных услуг.  

Решение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  принято Ямало-Ненецким УФАС с учетом всех обстоятельств дела и представленных  заказчиком и поставщиком документов и доказательств.  

В силу изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения  предъявленных требований.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Охранное  агентство «Пересвет» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья А.В. Кустов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 15.11.2022 0:50:00

Кому выдана Кустов Александр Владимирович