АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Дело № А33-3214/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Л» (ИНН 5027157047, ОГРН 1105027000055)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алки-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Л»  (далее – истец, ООО «Гарант-Л») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алки-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Алки-Сибирь») о взыскании по неосновательного обогащения в размере 1 786 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2019 по 10.03.2020 в размере 43 203 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2020.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 19.03.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 19.03.2020 судебное заседание назначено на 28.04.2020.

Определением от 23.04.2020 рассмотрение настоящего дела в судебном  заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено на 27.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате заседания в материалы дела поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По платежному поручению № 528 от 23.10.2019 ООО «Гарант-Л» перечислило на счет ООО «Алки-Сибирь» 1 786 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору № 67 от 18.10.2019 за строительные материалы, в том числе НДС 20% - 297 708 руб. 33 коп.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Гарант-Л» № 40702810938000148798 со счета истца 23.10.2019 были списаны денежные средства в размере 1 786 250 руб. 00 коп.

Как указал истец, несмотря на переговоры, предшествующие перечислению денежных средств, договор поставки от 18.10.2019 № 67 между сторонами заключен не был, поставка ответчиком в адрес истца не производилась. 

18.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2019 исх. № 295/12 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 786 250 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 43 203 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление (претензия исх. № 295/12 от 13.12.2019) возвращена отправителю.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 10.03.2020 в размере 43 203 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлен договор оказания услуг № 38 от 12.12.2019 (далее – договор), заключенный между ООО «Гарант-Л» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать весь комплекс услуг по подготовке документов и представлению интересов заказчика в арбитражных судах РФ по взысканию неосновательного обогащения с ООО «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Алки-Сибирь» 9ОГРН 113468064211, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет, в том числе, за подготовку документов и искового заявления и прилагаемых документов о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Алки-Сибирь» по платежному поручению от 23.10.2019 № 528 для предъявления претензии и направления таковых в соответствующий арбитражный суд – 35 000 руб.

Заказчик оплачивает оказываемые ему исполнителем услуги единовременно в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах сторон к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

17.01.2020 между заказчиком и исполнителем составлен и подписан акт приемки выполненных работ к договору оказания услуг № 38 от 12.12.2019, в соответствии с которым исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору оказания услуг № 38 от 12.12.2019 по подготовке документов и представлению интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчиком оплачены выполненные работы в сумме 100 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Стороны взаимных претензий не имеют.

Факт несения судебных расходов на представителя по договору договор оказания услуг № 38 от 12.12.2019 в сумме 100 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 689.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 1 786 250 руб. 00 коп. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Существенными условиями договора поставки являются: условие о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о сроке поставки товара (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 528 от 23.10.2019 ООО «Гарант-Л» перечислило на счет ООО «Алки-Сибирь» 1 786 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору № 67 от 18.10.2019 за строительные материалы, в том числе НДС 20% - 297 708 руб. 33 коп. 

Факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика также подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Гарант-Л» № 40702810938000148798, в соответствии с которой со счета истца 23.10.2019 были списаны денежные средства в размере 1 786 250 руб. 00 коп.

Учитывая, что договор поставки № 67 от 18.10.2019 не содержит подписи ответчика, суд пришел к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, в связи с чем, договор поставки № 67 от 18.10.2019 является незаключенным.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Судом учтено, что согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего иска в производстве суда, отзыв на иск не представил, факт получения денежных средств в сумме 1 786 250 руб. 00 коп. в отсутствие на то правовых оснований не оспорил. 

Судом установлено, что оснований для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 1 786 250 руб. 00 коп. у ответчика не имеется. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определен истцом не верно.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Судом учтено, что представленные в материалы дела договор поставки от 18.10.2019 № 67 и спецификация № 1 к нему, являются офертой истца, неакцептированной ответчиком. 

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 18.10.2019 № 67 количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации № 1, являющейся приложением к договору поставки от 18.10.2019 № 67, предусмотрена дата поставки товара – до 30.10.2019.

Учитывая, что в спецификации № 1 содержится условие о сроке поставки товара, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 24.10.2019 по 30.10.2019 является неправомерным, поскольку в указанный период ответчиком не могло быть нарушено условие о сроке поставки товара.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий спецификации № 1 к договору поставки от 18.10.2019 № 67, в случае отсутствия факта поставки товара со стороны ответчика денежные средства должны быть возвращены не позднее 30.10.2019, следовательно, неправомерное пользование указанной денежной суммой началось с 31.10.2019. 

При таких обстоятельствах, проценты подлежат расчету исходя из суммы долга 1 786 250 руб. 00 коп. за период с 31.10.2019 по 10.03.2020. 

Проценты за данный период составляют 40 512 руб. 41 коп.:

- с 31.10.2019 по 15.12.2019: 1786250 / 100 * 6,5 / 365 * 46 = 14 632 руб. 57 коп.;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019: 1786250 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 4 893 руб. 84 коп.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020: 1786250 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 12 201 руб. 16 коп.;

- с 10.02.2020 по 10.03.2020: 1786250 / 100 * 6 / 366 * 30 = 8 784 руб. 84 коп.;

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 10.03.2020 подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 512 руб. 41 коп..

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 786 250 руб. 00 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела:

- договором оказания услуг № 38 от 12.12.2019;

- актом приемки выполненных работ от 17.01.2020;

- платежным поручением от 13.12.2019 № 689 на сумму 100 000 руб.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Судом учтено, что в силу пункта 4.1 договора оказания услуг № 38 от 12.12.2019 стороны согласовали, что стоимость услуг представителя по иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Алки-Сибирь» составляет 35 000 руб., а не 100 000 руб., как заявлено истцом.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных, массовость категории дел, отсутствие доводов ответчика, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом, является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным снизить заявленные расходы до 25 000 руб.:

- составление досудебной претензии и искового заявления – 15 000 руб. (настоящее дело не относится к категории сложных корпоративных споров и не предполагает необходимость изучения и анализа судебной практики); 

- подготовка ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – 10 000 руб. (указанные ходатайства не являются сложными процессуальными документами).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,85%) судом признано разумным и обоснованным взыскание 24 962 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При обращении с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета: 46 руб. 03 коп. – с истца, 31 248 руб. 97 коп. – с ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алки-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 826 762 руб. 41 коп., в том числе: 1 786 250 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 40 512 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 10.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 786 250 руб. 00 коп., начиная с 11.03.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 24 962 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алки-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 248 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур