АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Дело №

А56-19422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» ФИО1 по доверенности от 22.02.2022, от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»     ФИО2 по доверенности от 02.11.2023, 

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-19422/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Пушкинский», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления по расположенным в городе Пушкине жилым домам 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30 по бульвару Алексея Толстого, а также 62, 64 по Оранжерейной улице, находящихся в управлении Кооператива, за февраль 2019 – февраль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», адрес: 196620, Санкт-Петербург, 

<

...>,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 решение от 16.06.2022 и постановление от 28.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Кооператив уточнил исковые требования, просил обязать Предприятие произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на 7 895 864 руб. 41 коп., рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления по расположенным в городе Пушкине жилым домам 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30 по бульвару Алексея Толстого, а также 62, 64 по Оранжерейной улице, находящимся в управлении Кооператива, за февраль 2019 – март 2021 года, май 2021 – февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, суд обязал Предприятие исключить стоимость тепловых потерь на внешних тепловых сетях в размере 1 203 752 руб. 29 коп. из расчета стоимости тепловой энергии за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года по договору от 11.01.2008   № 26 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор); в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в заявленный период Предприятие получило от Кооператива оплату без исключения затрат на потери; указание апелляционного суда на то, что Предприятие произвело не перерасчет с учетом потерь, а исключило стоимость потерь, приводит к правовой неопределенности; обжалуемое решение суда первой инстанции при изложенной в его резолютивной части формулировкой неисполнимо; ошибочен вывод апелляционного суда об отсутствии у Предприятия обязанности производить перерасчет и возвращать уплаченные денежные средства; Предприятие в ходе рассмотрения настоящего дела указывало именно на перерасчет денежных средств на 1 203 752 руб. 29 коп.; включение в платежные и иные отчетные документы, касающиеся отношений сторон, связанных с оказанием услуг теплоснабжения, негативных сведений (завышение размера платы за оказанные услуги) в отношении Кооператива является нарушением его прав и охраняемых законом интересов; соответствующие нарушения могут быть устранены путем констатации неправомерности используемого Предприятием порядка расчета платы за оказываемые услуги по отоплению; понуждение Предприятия к внесению изменений в расчетные документы в отношении периода, в котором выставлены счета, содержащие завышенный размер платы за оказанные услуги, приведет к восстановлению нарушенных прав Кооператива; прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, не является коллективным (общедомовым); транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; спорные приборы учета не могут являться общедомовыми приборами учета для отдельно стоящих многоквартирных домов; Предприятие неправомерно учитывало показания прибора учета тепловой энергии для определения объема тепловой энергии, потребленной не только в доме, в котором установлен данный прибор учета, но и в других домах; таким образом, Предприятием нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению; суды не учли, что Кооператив является некоммерческой организацией, не извлекает прибыль от управления домами; ошибочен вывод судов о выборе Кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

Объектами по Договору являются расположенные в городе Пушкине жилые дома 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30 по бульвару Алексея Толстого, а также 62, 64 по Оранжерейной улице.

Порядок учета потребляемой энергии согласован в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

Впоследствии права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору перешли к Предприятию.

Учет поставляемой Предприятием тепловой энергии производится в соответствии с показаниями узла учета, расположенного в доме 10 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, учитывающим потребление тепловой энергии еще в шести многоквартирных домах – 8, 12, 14 по бульвару Алексея Толстого и 62, 64 по Оранжерейной улице, а также 6/66 по бульвару Алексея Толстого, находящемся в управлении Общества.

Таким образом, данный прибор учета фиксирует и отражает объемы тепловой энергии, поставленной в указанные дома, при этом такие дома технически между собой не связаны, не имеют общих границ стен, то есть являются отдельно стоящими  зданиями.

Узлом учета, расположенным в доме 30 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, учитывается потребление тепловой энергии еще в шести многоквартирных домах – 18, 20, 22, 24, 26 по бульвару Алексея Толстого, а также 16 по бульвару Алексея Толстого, находящемся в управлении Общества.

Таким образом, данный прибор учета фиксирует и отражает объемы тепловой энергии, поставленной в указанные дома, которые технически между собой не связаны и являются отдельными объектами недвижимости.

По заявлению одного из собственников квартиры № 69, расположенной в доме 30 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, Инспекция в указанном доме провела проверку соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством, в результате которой установлено, что прибор учета, расположенный в этом доме и учитывающий тепловую энергию еще в шести домах, не соответствует понятию «коллективного (общедомового) прибора учета», размер платы, начисляемый собственникам квартиры с учетом показаний данного прибора, производится с нарушением требований пунктов 2, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании изложенного Инспекция вынесла Кооперативу предписание от 05.07.2021 № 12/21/372-Р об обязании устранить нарушение действующего законодательства и изменить размер платы за отопление в соответствии с нормативами потребления.

Кооператив произвел соответствующий перерасчет, уменьшив собственнику квартиры № 69 размер платы за теплоснабжение.

По предписанию Инспекции Кооператив обязан выставлять счета на оплату тепловой энергии собственникам квартир с учетом нормативов потребления, при этом оплату в адрес Предприятия производит по выставленным счетам с учетом показаний прибора учета, фиксирующего расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, но и в уличных сетях.

В отношении указанных домов (за исключением домов 6/66 и 16 по бульвару Алексея Толстого) Предприятие составило акты от 26.10.2021 об отсутствии технической возможности установки узлов учета в многоквартирных домах.

В досудебном порядке Кооператив, указав на то, что спорные дома находятся на сцепке системы центрального отопления, на каждые семь домов установлен один прибор учета тепловой энергии, который учитывает потери тепловой трассы между домами, дома 6/66 и 16 по бульвару Алексея Толстого находятся в управлении Общества, просил Предприятие осуществить перерасчет за последние три года по нормативу потребления.

В связи с тем, что указанное требование оставлено без удовлетворения, Кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела Кооператив уточнил исковые требования, просил обязать Предприятие произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на 7 895 864 руб. 41 коп., рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления по расположенным в городе Пушкине жилым домам 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30 по бульвару Алексея Толстого, а также 62, 64 по Оранжерейной улице, находящимся в управлении Кооператива, за февраль 2019 – март 2021 года, май 2021 – февраль 2022 года.

Установив отсутствие технической возможности установки узлов учета в спорных многоквартирных домах, учтя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указав на непредставление Кооперативом доказательств проведения соответствующего перерасчета гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, а также то, что суммарный размер выставленных Кооперативом в адрес собственников жилых помещений счетов на оплату коммунальных услуг меньше того, что выставляет ресурсоснабжающая организация, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости тепловой энергии по нормативу потребления. Кроме этого, суд первой инстанции установил, что в стоимость оплаченной Кооперативом по Договору в заявленном периоде тепловой энергии Предприятием неправомерно включена стоимость потерь на внешних тепловых сетях. На основании изложенного суд первой инстанции обязал Предприятие исключить стоимость тепловых потерь на внешних тепловых сетях в размере    1 203 752 руб. 29 коп. из расчета стоимости тепловой энергии за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года по Договору; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что жилищный кооператив, который получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения № 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Иные способы расчета объема поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии, не предусмотренные действующим законодательством, применению не подлежат.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под общедомовым прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание обстоятельства и выводы, указанные в постановлении кассационного суда по настоящему делу от 30.01.2023.

В рассматриваемом случае приборы узла учета тепловой энергии, расположенные в одном из МКД, не являются общедомовым прибором учета, так как учитывают потребление коммунального ресурса нескольких отдельно стоящих зданий, не имеющих общих границ стен. Указанные дома не являются домами «на сцепке».

Так как прибор узла учета тепловой энергии установлен в одном из зданий и фактически учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов, ошибочен вывод судов о возможности  определения объема потребления тепловой энергии каждым из домов исходя из установленного прибора учета, а не нормативов потребления.

Возможность расчета по прибору учета, установленному в тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.

Управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования действующего законодательства, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг должны оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Кооператив оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Указав на непредставление Кооперативом доказательств проведения соответствующего перерасчета гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, а также то, что суммарный размер выставленных Кооперативом в адрес собственников жилых помещений счетов на оплату коммунальных услуг меньше того, что выставляет ресурсоснабжающая организация, суды проигнорировали факт незаконного начисления Предприятием платы за тепловую энергию на основании приборов учета, не являющихся общедомовыми для всех спорных домов.

В связи с изложенным кассационный суд считает, что представленный расчет объема тепловой энергии, поставленной в МКД в спорный период, произведен Предприятием с нарушением действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неполном исследовании судами обеих инстанций материалов дела и неправильном применении ими норм материального права, суд округа, не обладающий полномочиями по исследованию доказательств, считает принятые по делу судебные акты обеих инстанций подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовать по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, включая представленные истцом и ответчиком расчеты объема и стоимости тепловой энергии для каждого из спорных домов, дать им правовую оценку, и затем, установив фактические обстоятельства и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-19422/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова