АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9618/2020

г. Чебоксары

26 марта 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315213400002194,    Россия 429334, г. Канаш, Чувашская Республика, 

к   ФИО3, ИНН 

<

***>, Россия 429335, г. Канаш, Чувашская Республика,

о взыскании 15 280 руб., 

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 14 900 руб. долга и 380 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 23.09.2020, 2 500 руб. возмещение расходов на уплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара – контрольно-кассовой техники Меркурий -180Ф.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в заседание суда не направил, в ходе прошлого заседания суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении   судебного разбирательства  направлялись ответчику по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  и представленным суду данным.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,  ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующая запись внесена  30.11.2020.

Вместе с тем, пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 13.10.2020, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2020, то есть ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия к производству рассматриваемого искового заявления. Следовательно, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, дело рассмотрено по существу с учетом правил о подведомственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании универсального передаточного акта от 04.07.2019 №269 истец передал ответчику контрольно-кассовый аппарат Меркурий-185Ф (180Ф)  с фискальным накопителем стоимостью 19 900 руб. после внесенной ответчиком предоплаты на сумму  5 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 04.07.2019 №24.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники от 04.07.2019 №0003724573012540, контрольно-кассовая техника Меркурий-180Ф, заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 08042902, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных накопитель «ФН-1.1» исполнение ПР15-2, заводской номер 9289000100498561, принадлежит ФИО3, установлена контрольно-кассовая техника на сельхозрынке, расположенном по адресу: 

<

...>, 1 ряд, 4 место, отдел Кондитерские изделия.

Приобретение истцом контрольно-кассового аппарата Меркурий-180Ф с фискальным накопителем подтверждается универсальным передаточным документом  от 08.04.09.2019 №269, приходным кассовым ордером от 04.07.2019 №24, а также письмом от 19.01.2021 ООО «Интинфо Сервис», согласно которому  общество продало ИП ФИО2 оборудование – меркурий 180Ф № 08042902.

12.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которой потребовал погасить долг. 

Отказ ответчика от добровольного  исполнения обязательств по оплате поставленного товара, явилось оснвоанием для обращения  с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемый универсальный передаточный документ как разовую сделку купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 1.1 Федерального  закона от 22.05.2003 ФЗ № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – закон №54-ФЗ)  реестр контрольно-кассовой техники представляет собой совокупность сведений о каждом изготовленном экземпляре модели контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 статьи 3 закона №54-ФЗ ведение реестра контрольно-кассовой техники осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору за применением контрольно-кассовой техники. На основании пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (ред. от 28.01.2021), таким органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Как определено в законе №54-ФЗ, регистрация контрольно-кассовой техники – это внесение налоговым органом записи об экземпляре модели контрольно-кассовой техники, ее фискального накопителя и о пользователе в журнал учета контрольно-кассовой техники, присвоение налоговым органом контрольно-кассовой технике регистрационного номера и выдача пользователю карточки регистрации контрольно-кассовой техники с указанием ее регистрационного номера на бумажном носителе или в электронном документе, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ответчик данные о регистрации за ним спорной контрольно-кассовой техники не оспорил, равно, как и не представил доказательств того, что контрольно-кассовый аппарат Меркурий 180Ф с ФН был поставлен иным лицом, а не ИП ФИО2

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден представленными доказательствами и им по существу не оспорен, требование о взыскании с ответчика 14 900 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 380 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 23.09.2020.

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате товара судом установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания санкций подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб..

В обоснование требования в материалы дела представлены  соглашение от 13.07.2020№115, платежное поручение от 04.08.2020 № 69 на сумму 2 500 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке иска и подаче его в суд, участию представителя в судебном заседании и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, суд находит понесенные истцом расходы в размере 2500 руб. разумными.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315213400002194) 14 900 (Четырнадцать тысяч девятьсот)  руб. долга, 380 (Триста восемьдесят) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 23.09.2020, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине,  2500 (Две тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева