СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-14003/2016

г. Томск

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Иванова О.А., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТрансДиоксид» (рег. № 07АП-11953/2016(1)) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года (судья Васютина  О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТрансДиоксид» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес:  660025, 

<

...>) по заявлению временного  управляющего ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной  документации у генерального директора должника,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» введена  процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  публиковано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2016.  

В Арбитражный суд Новосибирской области 23.11.2016 обратился временный  управляющий с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации (копий)  

у руководителя должника Иванова Алексея Александровича.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года  у руководителя ООО «Трансдиоксид» ФИО3, ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адрес: 630126, г. Новосибирск, мкр. Зеленый  Бор, д. 11, кв.19, истребованы следующие документы (надлежаще заверенные копии  документов):  

1. Договор, заключенный с ООО «Сибирьинвест» от 19.02.2014г.; 

2. Акты инвентаризации имущества, инвентаризационные описи ООО  «Трансдиоксид»;  

3. Первичные документы о списании приобретенного в 2014г. аргона у ООО ОБ  «Третий разъезд»;  

4. Налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, книги продаж, книги  покупок за период 2 квартал 2014г. - 3 квартал 2016г.;  

5. Табели, расчетные ведомости, подтверждающие наличие задолженности по  заработной плате перед работниками;  

6. Кассовые книги за период 2014-2016гг.; 

7. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием  контрагентов и их реквизитов, сумм задолженности, дат и оснований возникновения;  

8. Расшифровки статей балансов, представленных должником в ИФНС: стр. 1190 -  прочие внеоборотные активы, 1210 - запасы, первичные документы на отраженные в  балансе ООО «Трансдиоксид» активы.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Трансдиоксид» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новое  определение об отказе временному управляющему в удовлетворении ходатайства об  истребовании документов, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции вынес  определение без вызова сторон, лишив должника возможности представить  дополнительные доказательства. Должник предоставил временному управляющему  запрашиваемые документы по актам приёма-передачи от 28.10.2016, 10.10.2016 и  17.11.2016. Акты инвентаризации у должника отсутствуют, в связи с отсутствием  работников для проведения инвентаризации; налоговые декларации по НДС за 2014 год и  налогу на прибыль за 2 квартал 2014 года предоставлены временному управляющему по  акту приёма-передачи от 10.10.2016. Табеля и расчётные ведомости не составлялись  должником, так как заработная плата не начислялась; временный управляющий не  

доказал, что не может самостоятельно истребовать кассовые книги за 2014-2016 года,  поскольку не требовал их предоставления в своих запросах должнику. Расшифровка  дебиторской и кредиторской задолженности должником представлена, что  подтверждается справкой к акту приёма-передачи от 10.10.2016. Должник не может  представить расшифровку статей балансов, так как у должника отсутствуют работники, в  том числе бухгалтер, налоговый орган не требовал предоставления расшифровки статей  балансов. Обязанность ведения таких документов законодательство о налогах и сборах не  предусматривает, они составляются по желанию организаций. Договор, заключенный с  ООО «Сибирьинвест», налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль за 2015 – 2016  года временный управляющий истребовал только в запросе от 10.11.2016, должник не мог  предоставить данные сведения по личным, семейным обстоятельствам, временный  управляющий обратился с ходатайством об истребовании в суд, не дожидаясь 10 дней на  предоставление.  

Временный управляющий должника ФИО2 в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить в  силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку директор должника не  исполнил установленную законом обязанность и не предоставил копии документов в  течение 15 дней с даты утверждения временного управляющего. Приложенные к  апелляционной жалобе документы изготовлены после вынесения обжалуемого  определения. Определение вынесено без вызова сторон в связи с длительным  невыполнением директором норм Закона о банкротстве. Должник обязан был ежегодно  проводить инвентаризацию активов, отсутствие работников не препятствует включению в  инвентаризационную комиссию лиц, не являющихся работниками; фактически частичную  инвентаризацию директор провёл 7 декабря 2016 года, составив приказ о списании  материальных ценностей после вынесения обжалуемого определения. По акту приёма- передачи от 10.10.2016 налоговые декларации за 2 квартал 2014 года временному  управляющему не были переданы, декларации отправлены только 08.12.2016. Табели и  расчётные ведомости временный управляющий истребовал с целью проверить  информацию о наличии задолженности по заработной плате перед работниками; кассовые  книги временный управляющий истребовал запросом от 10.11.2016, для анализа сделок,  оплата по которым могла осуществляться наличным способом, и в целях установления  фактов выплаты заработной платы. Расшифровки дебиторской и кредиторской  задолженности и строк баланса, на которых отражается информация об активах должника,  необходимы временному управляющему для проведения анализа финансового состояния;  

расшифровки активов баланса представляют собой регистры бухгалтерского учёта,  обязательность ведения которых предусмотрена Законом о бухгалтерском учёте.  Отсутствие бухгалтера не освобождает руководителя от обязанности вести бухгалтерский  учёт и хранить документы бухгалтерского учёта.  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Дополнительное доказательство, приложенное к отзыву на апелляционную жалобу  (налоговая декларация ООО «Трансдиоксид» по налогу на добавленную стоимость за 2  квартал 2014 года), приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела по  основаниям, предусмотренным абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, подавая ходатайство об истребовании документов  у руководителя должника, временный управляющий ссылался на то, что им трижды были  направлены запросы руководителю должника ФИО3 о предоставлении  временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, частично  документация временному управляющему была передана.  

До настоящего времени руководителем организации ФИО3  запрашиваемые документы не переданы в полном объеме.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов,  пришёл к выводу, что временный управляющий подтвердил неполную передачу ему  истребуемых у руководителя должника документов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный  управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации  и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный  суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления  доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также  лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.  

Таким образом, определение об истребовании доказательств выносится судом без  привлечения к участию в деле лица, у которого находится истребуемое доказательство,  поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального  права отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на  неверном толковании норм права.  

Довод апелляционной жалобы о предоставлении временному управляющему  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль  организации за 2 квартал 2014 года отклоняется арбитражным судом апелляционной  инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. В акте приёма-передачи от  10.10.2016 (л.д. 14-15) отсутствует указание на передачу временному управляющему  указанных деклараций, в суд апелляционной инстанции временным управляющим  должника представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2  

квартал 2014 года, составленная 7 декабря 2016 года, после вынесения обжалуемого  определения.  

Ссылка на то, что временный управляющий не истребовал кассовые книги за  период 2014-2016 года, опровергается запросом от 10.11.2016 (л.д. 18), в пункте 3  которого временный управляющий просил предоставить кассовые книги за указанный  период.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на  неверном толковании норм права довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника  обязанности проводить инвентаризацию имущества.  

Согласно части 3 статьи 11 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также  перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим  субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное  проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации,  федеральными и отраслевыми стандартами.  

Пункт 27 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности  в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 29.07.1998 № 34н) устанавливает, что проведение инвентаризации  обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.  Следовательно, должник обязан был проводить инвентаризацию не реже одного раза в  год. Ссылка на невозможность проведения инвентаризации в отсутствии у должника иных  работников кроме директора отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции,  как не основанная на нормах права, не предусматривающих исключения в части  проведения обязательной инвентаризации для юридических лиц, в которых имеется  только один работник. Кроме того, должник в апелляционной жалобе не оспаривает, что  до введения наблюдения у должника имелись иные работники, с которыми были  заключены трудовые договоры.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на  неверном толковании норм права довод апелляционной жалобы о предоставлении  временному управляющему журнала-ордера по счёту 70, в котором отражена  задолженность перед работниками, что исключает обязанность должника предоставить  табеля, расчётные ведомости по заработной плате.  

Исходя из статьи 10 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, журнал-ордер  относится к регистрам бухгалтерского учёта, тогда как запрашиваемые временным  управляющим табеля и расчётные ведомости являются первичными учётными  

документами (статья 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).  

Части 1, 3 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ устанавливают,  что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,  обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации  содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность  этих данных.  

Следовательно, обязанность ведения табелей и расчётных ведомостей следует из  Закона о бухгалтерском учёте, предоставление временному управляющему журнала- ордера по счёту 70 не освобождает должника от обязанности передать первичные учётные  документы временному управляющему для проведения анализа финансового состояния  должника и проверки наличия кредиторской задолженности перед работниками.  

Передача временному управляющему расшифровки дебиторской и кредиторской  задолженности не подтверждается материалами обособленного спора. Арбитражный суд  апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права  довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника обязанности предоставлять  расшифровку статей балансов, поскольку временный управляющий вправе запрашивать  необходимые сведения о должнике и об обязательствах должника. Отсутствие в штате  должника бухгалтера не освобождает должника от обязанности вести бухгалтерский учёт,  в силу статьи 6 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.  

Ссылка на невозможность предоставления запрошенных документов по личным  обстоятельствам руководителя должника отклоняется арбитражным судом апелляционной  инстанции как не основанная на нормах права.  

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об  истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена  возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в  рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.  

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и  материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке  пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской  

Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).  

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых  не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в  апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через  четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.  Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием  для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для  приостановления их действия.  

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной  инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года по делу   № А45-14003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи О.А. Иванов 

 К.Д. Логачев