12/2018-74692(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 

 http://kirov.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4763/2018

г. Киров

02 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 610004, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод ЖБИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.7)  

о взыскании 1 688 491 рубля 96 копеек при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.2018,  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (далее по тексту  – истец, ООО «Вятка-Щебень») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинский завод  ЖБИ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Радужнинский завод ЖБИ») задол- женности по договору поставки от 21.05.2015 № 01-57/15 по оплате товара в  сумме 566 072 рубля 00 копеек, проценты за пользование коммерческим креди- том в период с 15.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 1 020 381 рубль 17 копеек, пени  за период с 15.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 102 038 рублей 17 копеек.  

 Ответчик в представленном отзыве не оспаривает наличие задолженности  по оплате товара в сумме 566 072 рубля 00 копеек и процентам за пользование  коммерческим кредитом в период с 15.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 1 020 381  рубль 17 копеек, просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку коммерческий кредит, по его мне- нию, фактически возмещает все потери истца.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд  установил следующие фактические обстоятельства дела.  

 21.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки. В соответствии с приложением № 03 (спецификация № 01 от 19 июня 2017 года) к  договору истец поставил ответчику товар с отсрочкой платежа на условиях  коммерческого кредита (пункты 2, 3.1 спецификации). Пунктом 3 спецификации  стороны согласовали условие о пени в размере 0,05% за каждый день просрочки  за несвоевременную оплату поставленного товара.  

 26.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность по договору поставки в сумме 566 072,00 руб.  

 27.04.2018 истец обратился в суд.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза- тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляет- ся получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных  норм права ответчик не произвел в полном объеме оплату товара, полученного  по договору поставки. Задолженность составляет 566 072 рублей 00 копеек. На  указанную задолженность истцом начислены проценты по коммерческому кре- диту и пени. Представленный истцом расчет соответствует условиям пунктов 2,  3, 3.1 спецификации № 01 от 19 июня 2017 года. При таких обстоятельствах ис- ковые требования ООО «Вятка-Щебень» подлежат удовлетворению.  

 Довод ответчика о том, что имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, в  связи с удовлетворением требования истца о взыскании в его пользу процентов  по коммерческому кредиту, отклоняется судом как необоснованный. В целях  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  установлению факт соразмерности (несоразмерности) начисленной договорной  неустойки последствиям нарушения.  

 Как следует из материалов дела, истец начислил неустойку в размере  102 038 рублей 17 копеек по ставке 0,05% за каждый день просрочки оплаты по- ставленного товара на сумму 566 072 рубля 00 копеек. Учитывая компенсаци- онный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу  о том, начисленная сумма неустойки не превышает размера тех затрат, которые  должен понести истец для восстановления своего нарушенного интереса в де- нежном обязательстве.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 885 рублей 00 копеек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу ко- торого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС  

 С учетом указанных выше положений, анализируя содержание акта сда- чи-приемки оказанных услуг от 23.04.2018 и пояснения истца о стоимости трех  оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана связь  между издержками по оплате устной консультации в сумме 2 000 рублей с рас- смотрением дела в суде. Соответственно, указанные издержки не могут быть  признаны судом в качестве судебных издержек. При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении рас- ходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 15 400  рублей (сбор документов, составление и подача искового заявления; участие в  судебном заседании). Довод ответчика о том, что указанная сумма чрезмерна, а  достаточной является сумма 7 000 – 8 000 рублей, отклоняется судом как не- обоснованный.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинский  завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.7)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610004, 

<

...>) 1 688 491 (один миллион шестьсот во- семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 96 копеек, из них:  задолженность по договору поставки от 21.05.2015 № 01-57/15 по оплате товара  в сумме 566 072 рубля 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кре- дитом в период с 15.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 1 020 381 рубль 17 копеек,  пени за период с 15.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 102 038 рублей 17 копеек; а  также взыскать судебные расходы в сумме 45 285 (сорок пять тысяч двести во- семьдесят пять) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную си- лу.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного сро- ка со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации произво- дится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н. П. Хлюпина