﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-147/2019

г. Краснодар

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника – Надбитова Игоря Геннадьевича (ИНН 081407960342), финансового управляющего Дьяченко А.В., конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк» (ИНН 7701000940, ОГРН 1027700314113) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк»– государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А22-147/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Надбитова И.Г. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2019, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «Гринфилдбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств, ссылаясь на наличие доказательств недобросовестного поведения должника.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 26.02.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету управляющего, кредиторы должника первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму                     675 600 рублей 39 копеек, погашение требований не производилось. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности и об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. В отчете управляющий указал проведенные им мероприятия; установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

По мнению банка, основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют в связи с сокрытием имущества и недобросовестным поведением должника, который при заключении кредитного договора в анкете заемщика указал, что работает в должности финансового директора ООО «Строй-Сервис», однако данная информация в справке Пенсионного фонда отсутствует. 

Как установили суды, в анкете заемщика должник указал в качестве места работы ООО «Строй-Сервис», должность – финансовый директор, в графе форма «Трудовых отношений» – по договору подряда. При этом должник с 09.10.2012 по 30.06.2014 являлся индивидуальным предпринимателем и самостоятельно уплачивал взносы в Пенсионный фонд. Банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством проверки предоставленного гражданином необходимого для получения кредита пакета документов. Должник осуществлял ежемесячные платежи по заключенному с банком кредитному договору на сумму 500 тыс. рублей, остаток задолженности по кредиту составил 210 760 рублей. Предоставление должником заведомо неполных и недостоверных сведений о своем финансовом состоянии судами не установлено.

Продажа должником 29.12.2016 (за два года до принятия заявления о признании должника банкротом) автомобиля ВАЗ 2003 года выпуска по цене 70 тыс. рублей не свидетельствует о сокрытии им имущества; управляющий и кредиторы не усмотрели оснований для оспаривания указанной сделки в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А22-147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   С.М. Илюшников