АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-264/2017

г. Владивосток

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2006)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253109300021, дата государственной регистрации 21.03.2016)

о взыскании 459 рублей 82 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (определение от 17.04.2017 №А51-23164/2014)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее истец, ООО «Энерносбыт») обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) 459 рублей 82 копеек, в том числе 422 рубля 25 копеек задолженности по договору энергоснабжения №352 от 16.03.2007, 37 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 04.12.2015, пеню, начисленную на сумму основного долга 422 рубля 25 копеек с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Уведомления направлялись по известным суд адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считаются извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседании в отсутствие ответчика.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения №352 от 16.03.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии через электрические сети третьих лиц (в дальнейшем территориальная сетевая организация) привлеченных для оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением к договору №352 в раздел б договора внесены изменения, а именно стороны договорились, что расчётным периодом по договору является один календарный месяц установлено, что расчетный период но настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца); потребитель оплачивает потребленный объем эклектической энергии в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце в который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-ого числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; а окончательный расчет осуществляется следующим образом: фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия оплачивается покупателем в срок до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетом периоде.

В период с 01.07.2014 по 30.11.2014 осуществил продажу электрической энергии ответчику на сумму 5 064 рублей 25 копеек, однако потребитель принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии в размере 4 642 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец в связи с наличием у ответчика задолженности в размере 422 рублей 25 копеек за ноябрь 2014 года 02.09.2016 обратился к ответчику с претензией №Э-103-п.п./2016-кп с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 принято заявление ОАО  «ХАСАНКОММУНЭНЕРГО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНЕРГОСБЫТ», возбуждено производство по делу №А51-23164/2014.

Вместе с тем, с момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) до настоящего времени истец в рамках заключенного договора предоставляются услуги ответчику.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность за ноябрь 2014 года в размере 422 рублей 25 копеек за поставленную электроэнергию.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», образовавшаяся задолженность за ноябрь 2014 года по договору относится к текущим платежам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 422 рублей 25 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 37 рублей 57 копеек процентов за период с 19.12.2014 по 04.12.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.12.2014 по 04.12.2015 по ставке рефинансирования Банка России составили 37 рублей 57 копеек. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», правомерно начислил пеню, исходя из суммы задолженности 422 рублей 25 копеек, из расчета одной 1/130 ставки рефинансирования Банка России начиная с 05.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 422 (четыреста двадцать два) рубля 25 копеек основного долга, 37 (тридцать семь) рублей 57 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, пени, начисленные на сумму долга 422 рубля 25 копеек  с 05.12.2015 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.