Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2354/2022

г. Петрозаводск

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен   18 августа 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит»  о взыскании    3 431 827 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский район, ш. Волхонское, д.6/2, пом.101; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185011, Петрозаводск, ул. Лыжная, д.8/1, оф.4; далее – ответчик)  о взыскании 3 431 827 руб. 10 коп., в том числе: 3 366 616 руб. 20 коп. задолженности по оплате прав, уступленных по договору  от 12.03.2021, 65 210 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 и, начиная с 10.03.2022 проценты по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2022, затем отложено на 16.06.2022, затем на 11.08.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 605 руб. 45 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ Сервис» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Долерит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) от 12.03.2021.

В соответствии с п. 1.2. договора ООО «ГСМ Сервис» передало ООО «Долерит» права требования задолженности на общую сумму 4 966 616,20 руб.

Пункт 3.1. договора устанавливает обязанность ООО «Долерит» оплатить плату в размере 4 966 616,20  руб. за уступленные права в срок до 31.12.2021.

ООО «Долерит» не исполнило свои обязательства по оплате.

Как указывает истец, по состоянию на 09.03.2022 ООО «Долерит» оплатило ООО «ГСМ Сервис» лишь 1 600 000,00 руб. и имеет задолженность по оплате уступленных прав в размере 3 366 616,20 руб.

20.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия (получена 27.01.2022), оставленная им без удовлетворения и без ответа.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

   Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

  Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

  Согласно  части 1, 2 статьи 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено  иное. 

 Из части 3 статьи 423 ГК РФ следует, что  договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов содержания или существа договора не вытекает иное.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил. Представленные истцом доказательства наличие задолженности подтверждают.

За взысканием  суммы основного долга истец правомерно обратился в суд. Поскольку долг не оспорен ответчиком и подтвержден документально, исковое требование о взыскании 3 366 616 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65210 руб. 90 коп., рассчитав их за период с 01.01.2022 по 09.03.2022. 

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период), период просрочки определен верно.

Довод ответчика о возможности применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того,  в данном случае доказательств несоразмерности процентов ответчиком не представлено. Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения договорной неустойки или иных процентов по день фактического исполнения спорного платежного обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.03.2022 по дату фактического погашения основного долга, что соответствует требованиям законодательства. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом в данной части требований надлежит отказать в силу преждевременного характера.

 Расходы, по уплате госпошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долерит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 366 616 руб. 20 коп. задолженности, 65 210 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, 40 159 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

          Судья

Колесова Н.С.