ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243493/16

10 апреля 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.09.2017; 

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра по Москве: ФИО2, доверенность от 21.12.2017; от ФГБУ «ФКП Росреестра»: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 16.06.2017;

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра»

на решение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 17 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-243493/16

по заявлению ОАО «РЖД»

об оспаривании решения

к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 07.09.2016 № 77/601/16-362582 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:7 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица - ТУ Росимущества в городе Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.11.2008 между ТУ Росимущества в городе Москве и ОАО «РЖД» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», заключен договор аренды земельного участка № Д-30/198-р.

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:03:0003026:007, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 46.601,5 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 - кадастровый план земельного участка от 04.10.2005 № Л1/05-0221).

Согласно кадастровому плану от 04.10.2005 № Л1/05-0221, земельный участок был поставлен на кадастровый учет Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2005 году по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 46.601,5 кв.м.

На момент выдачи указанного кадастрового плана Департамент земельных ресурсов города Москвы (Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 № 103-УМ «Об органах исполнительной власти города Москвы» Московский земельный комитет переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы) в соответствии с пунктом 2.4 Положения о Московском земельном комитете, утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Роскомземом от 07.10.1996 № 371/1-РМ-1-30/1967 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Московском земельном комитете и усилении мер по государственному контролю за использованием и охраной земель в г. Москве», осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в г. Москве.

Таким образом, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 выдан уполномоченным органом и содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером, внесенные в реестр.

Суды установили, что на момент обращения с заявлением в Государственном кадастре недвижимости содержались иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007, а именно данные о площади земельного участка - 46.312 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.09.2016 № 99/2016/7332665.

ОАО «РЖД» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с заявлением от 06.09.2016 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 07.09.2016  № 77/601/16-362582 в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 отказано на основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и пункта 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее - Порядок № 42) в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН).

Причины расхождения в площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 в кадастровом плане от 04.10.2005 № Л1/05-0221 (46.601,5 кв.м), в оспариваемом решении не указаны.

Заявитель, посчитав отказ незаконным, поскольку предоставленные документы заявителем были достаточными для исправления выявленной технической ошибки, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

То есть, технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно пунктам 19, 35 Порядка № 42, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка № 42 принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр).

В силу части 3 статьи 13 Закона о кадастре, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Частью 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кадастре, площадь земельного участка, а также описание местоположения границ земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, изменение которых согласно части 2 статьи 16 того же Закона осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.10.2005 № Л1/05-0221 кадастровой палатой в разделе 16 указано, что «площадь земельного участка соответствует материалам межевания», а именно - 46.601,5 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 соответствует данным о площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о кадастре, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (то есть до 01.03.2008) в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете определен в статье 20 Закона о кадастре. Согласно части 3 указанной статьи Закона, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Вместе с тем, в период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 на кадастровый учет в 2005 году до момента обращения с заявлением ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор - ОАО «РЖД» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007 в орган кадастрового учета не обращались. Между тем, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ГКН на момент обращения с заявлением, не соответствовали данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 04.10.2005 № Л1/05-0221 с кадастровым номером 77:03:0003026:007 содержат сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ПСН.

Однако, филиал ФГБУ «ФКЛ Росреестра» по Москве в нарушение части 2 статьи 28 Закона о кадастре документы, на основании которых сведения о площади спорного земельного участка вносились в реестр объектов недвижимости, не исследовал, то есть не выполнил установленную законом обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, что привело к необоснованному выводу об отсутствии такой ошибки и неправомерному отказу заявителю в ее исправлении.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 07.09.2016 № 77/601/16-362582 принято нарушением порядка, установленного статьей 28 Закона о кадастре, а именно филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве не выполнил обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, в связи с чем органом кадастрового учета был сделан не соответствующий действительности вывод об отсутствии технической ошибки в данных кадастрового учета, и тем самым нарушены права ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка и права Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003026:007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу № А40-243493/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова