АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело №

А56-65343/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» ФИО1 (доверенность от 04.06.2024), ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-65343/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское» (199397, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, 

<

...>, лит. А;   ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 05.05.2023       № 12/87/23-К-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» (197183,             

<

...>, лит. А, пом. 17Н, ком. 1303; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Цифрал-Сервис»).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представитель Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Цифрал-Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании решения от 17.04.2023 № 12/87/23-К-р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 05.05.2023, что Общество взимает с жителей многоквартирного дома плату за техническое обслуживание домофонного оборудования, не входящего в состав общего имущества дома.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 06.06.2023 путем снятия в счетах-квитанциях начислений за услугу «тех. обслуж. домофона» за февраль-апрель 2023 года Инспекция выдала Обществу предписание от 05.05.2023       № 12/87/23-К-р.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как предусмотрено пунктом 35 Правил № 491, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8  статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432,       статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами первой инстанций установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома (оформлено протоколом общего собрания от 03.07.2016 № 1) на основании утвержденного проекта договора управления в состав общего имущества включены домофонные устройства.

Согласно приложению № 1 к договору управления в состав общего имущества многоквартирного дома включены автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов.

При этом домофонное оборудование относится к категории переговорно-запирающих устройств.

Судами также установлено, что обслуживание домофонного оборудования многоквартирного дома (магнитный замок, доводчик, кнопка входа, абонентское оборудование) осуществляет ООО «Цифрал-Сервис», данное оборудование является его собственностью, установлено в доме на основании договоров от 07.05.2007 № ПТ-807/А, от 01.02.2008 № 04/12/02/08, от 23.09.2008                    № 01/23/09/08, от 03.10.2010 № ПТ-172/ОП и передано собственникам дома в пользование.

В рамках реализации программы «Безопасный город» к указанным договорам собственниками помещений многоквартирного дома заключены дополнительные соглашения от 23.11.2021, 26.11.2021, 06.12.2021, 16.12.2022.

Собственники помещений осуществляют плату за техническое обслуживание домофонов ООО «Цифрал-Сервис».

Таким образом, как указали суды, домофонное оборудование, являющееся собственностью ООО «Цифрал-Сервис», не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном взимании Обществом платы за услугу «тех. обслуж. домофона», о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-65343/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян