АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7239/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 октября 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Вьюковой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 25.07.2024                                                      ФИО1

директора ответчика                                                                                  ФИО2

дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Киселевска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 16 848 руб. 44 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период март 2023 года – февраль 2024 года на объекте по адресу: ул. Б. Дачная, 62, г. Киселевск,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Киселевска «Исток» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании 16 848 руб. 44 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период март 2023 года – февраль 2024 года на объекте по адресу: ул. Б. Дачная, 62, г. Киселевск.

Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда 17.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.07.2024.

Определением суда от 09.07.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 19.09.2024.

Протокольным определением от 19.09.2024 судебное разбирательство отложено до 08.10.2024. в судебном заседании 08.10.2024 объявлен перерыв до 15.10.2024.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает, что услуги по отопление истцом не оказывались, договор теплоснабжения не заключался. 

Представитель истца возразил доводам ответчика, указав на то, что демонтаж радиаторов без соответствующего разрешения не доказывает факт не потребления тепловой энергии и не освобождает ответчика от ее оплаты. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2023 истцу стало известно о бездоговорном потреблении Ответчиком тепловой энергии на объекте принадлежащем ООО «ОЛИМП» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс. 

<

...>.

Бездоговорное потребление тепловой энергии Ответчиком в объеме 0.299 Гкал подтверждается Актом № 1 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 01.03.2023, а также расчетом количества тепловой энергии для нежилого помещения ООО «ОЛИМП» (согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Стоимость потребленной тепловой энергии составляет 16 848 pyб. 44 коп.

Проект договора теплоснабжения от 28.02.2023 № 374 был направлен Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 06.03.2023 № 23640/23. Данный договор Ответчиком в адрес Истца возвращен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 01.04.2024 № 831, а затем с исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В рассматриваемом случае в подтверждение выявления бездоговорного потребления (отсутствие договора) в материалы настоящего дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 01.03.2023 № 1 (л.д. 19).

Учитывая, что потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения письменного договора отказывается, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного Информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14). 

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии, горячей воды. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт получения тепловой энергии, горячей воды в количестве, указанном истцом, стоимость ресурсов, а также наличие задолженности в размере 16 848 руб. 44 коп. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

В материалы дела не были представлены доказательства урегулирования потребления тепловой энергии на спорном объекте договором с собственником помещения либо арендатором.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии в спорном помещении системы отопления, суд указывает на следующее. 

Согласно пункту 1 договора аренды № 46-22 от 16.03.2022 спорное нежилое помещение расположено по адресу ул. Большая Дачная, 62, на первом этаже пятиэтажного дома, оснащено центральным отоплением. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного па этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отоплению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и т горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта о т 30.06.2015 N 823-CT).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение)».

Таким образом, в помещении Ответчика имеются инженерные сети (лежаки и стояки), теплоотдача от которых надлежащим образом отапливает помещение Ответчика. а наличие несогласованной теплоизоляции или демонтажа как раз и препятствует соблюдению нормального температурного режима как в помещении, гак и в доме в целом.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 16 848 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу муниципального предприятия города Киселевска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, 16 848 руб. 44 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период март 2023 года – февраль 2024 года на объекте по адресу: ул. Б. Дачная, 62, г. Киселевск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин