Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22353/23-23-167

13 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кооператива «КОШ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022, обязании произвести перерасчет арендной платы, признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 33-5-122500/22-(0)-2, обязании предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении помещения общей площадью 232,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 1,

третье лицо – Правительство Москвы,

при участии:

от истца – Кугай А.П. (председатель кооператива, согласно протоколу общего собрания), Кугай П.А. (доверенность от 07.03.2023г.);

от ответчика – Вейн К.В. (доверенность от 02.12.2022г.);

от третьего лица – Вейн К.В. (доверенность от 01.12.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив «КОШ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022, обязании произвести перерасчет арендной платы, признании незаконным отказа от 28.12.2022 № 33-5-122500/22-(0)-2, обязании предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении помещения общей площадью 232,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2007 № 01-00430/07, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 232,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Новокузнецкий 1-й, д.10, стр.1.

Срок действия договора установлен с 04.04.2007 по 31.03.2012, после истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон договор продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 13.01.2023г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Письмом, от 06.02.2023 № 33-5-1978/23-(0)-2, ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и пени, а также утрату преимущественного права выкупа.

Истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

Ответчик указал на отсутствие оснований реализации истцом преимущественного права выкупа с учетом указанных в отказе обстоятельств. 

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 08.06.2020, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009. 

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении нежилого помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», имеет право на применение льготной ставки арендной платы.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях.

Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора, арендная плата определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установление ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Согласно п. 6.3 договора, в случае изменения размера арендной платы, заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в условия договора не требуется.

Пункт 6.2 договора, в котором размер арендной платы определен на основании отчета о рыночной стоимости, приостановлен соглашением сторон в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции от 15.12.2017), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2018 установлена ставка в размере 4 500 руб. за кв.м. в год.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативных актов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26856.

Доказательств утраты истцом статуса малого предприятия в материалы дела не представлено, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.02.2023 № ЮЭ9965-23-19289065.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует отсутствие задолженности на начало спорного периода, а, напротив свидетельствует о наличии переплаты.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, с 1 января 2020 г. (в редакции постановлений Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП, от 16.12.2020 № 2262-ПП) установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 № 1554-ПП) в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, с 1 января 2020 г. (в редакции от 21.12.2021) с 01 января 2022 года установлена ставка арендной платы в размере 5 000 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 5 указанного постановления определено действие пункта 1 до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции от 21.12.2021), в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2022 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3800 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Пунктом 2.1 постановления установлено, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Верховным Судом РФ в определениях от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26856 указано, что в таком случае предлагаемый подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей

Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС22-3783 также указано, что в редакции постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, распространяющей действие на период с 01.01.2021 также необходимо руководствоваться только двумя критериями для определения наличия права арендатора на предоставление имущественной поддержки в виде льготой ставки арендной платы в соответствии с п. 1 постановления: площадь помещения и наличие статуса субъекта малого предпринимательства, а также установлению факта наличия либо отсутствия оснований утраты такого права в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции Верховным Судом РФ в Определении от 16.11.2020 № 305-ЭС20-7942 также указано, что само по себе заключение дополнительного соглашения о продлении срок аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений постановления № 800-ПП, в том числе п. 1.1. Период при этом рассматривался 2020-2021 гг, и редакция постановления № 800-ПП в части условий предоставления льготной ставки по помещениям меньше 300 кв.м. не изменилась на 2022-2023 гг кроме самого размера льготной ставки.

В расчете ответчика применена и в 2020 году льготная ставка арендной платы при тех же условиях предоставления такой ставки в спорные периоды, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии оснований применения льготной ставки по причине истечения срока действия договора при условии его возобновления на неопределенный срок подлежат отклонению в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

В данном случае, все необходимые критерии предоставления льготной ставки арендной платы в указанном истцом размере в течение спорного периода соблюдены.

Доказательств утраты истцом права на имущественную поддержку в виде льготой ставки арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия применения льготной ставки арендной платы по договору сохранялись и на периоды 2021, 2022 годов, и доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к арендатору льготной ставки арендной платы в спорный период не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах требования о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим.

Учитывая длительность нарушения прав истца по не предоставлению достоверных сведений о размере арендной платы, подлежащей внесению, требования в части обязании произвести перерасчет арендной платы на 2021-2022 годы, исходя из установленных судом ставок, в соответствии со ст.ст. 1, 10, 11, 12 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция о надлежащем способе защиты нарушенного права в части обязания произвести перерасчет в случае удовлетворения требований о признании права на применение льготной ставки арендной платы приведена и в Определениях Верховного Суда РФ от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888, от 16.11.2020 № 305-ЭС20-7942.

Поскольку, как установлено судом, льготная ставка арендной платы сохранялась вне зависимости от совершения истцом дополнительных действий, расчет арендной платы и на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа подлежал выполнению исходя из льготной ставки арендной платы. 

Таким образом, задолженность по арендной плате и пени на момент обращения истца к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа отсутствовала.

Площадь выкупаемого нежилого помещения не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы». 

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. 

В соответствии с документами БТИ, объект аренды является обособленным нежилым помещением, поставленным на кадастровый учет с присвоением номера 77:01:0002012:3521 и принадлежит на праве собственности городу Москве. 

Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды с 01.04.2007. 

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт отсутствия задолженности на момент обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа с учетом необходимости определения размера арендной платы исходя из льготной ставки, оспариваемый отказ ответчика в соответствующей части не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В предложении о заключении договора купли-продажи согласно письму ответчика от 29.07.2022 № 33-6-193168/22-(0)-4 одним из условий заключения договора указано на необходимость погашения задолженность в размере, отличном от установленного судом при рассмотрении данного дела.

Проект договора купли-продажи по цене, определенной в установленном порядке к письму не приложен.

Таким образом, до разрешения спора в части размера арендной платы, подлежащей уплате на момент реализации преимущественного права выкупа, заключение договора купли-продажи было невозможно, и указание ответчиком в качестве отказе основания как утрату преимущественного права выкупа на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ, является злоупотреблением правом, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ подлежит отклонению судом.

Кроме того, в силу ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 9 настоящей статьи, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Договор аренды нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права не прекращен.

Поскольку иных оснований отказа в предоставлении государственной услуги в отказе не содержится, решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлении от 06.02.2023 № 33-5-1978/23-(0)-2, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Административного регламента, утвержденного п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.50.2012 № 199-ПП.

Положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2.11.11 Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», результатом оказания государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества.

Поскольку оспариваемый отказ признан судом незаконным, права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 232,7 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. 1-й Новокузнецкий, д. 10, стр. 1.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 12 000 руб..

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 424, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кооперативом «КОШ» (ОГРН 1037739554973, 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, к. 3, стр. 1) право на применение льготной ставки арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) произвести перерасчет арендной платы по договору № 01-00430/07 от 01.04.2007 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. площади в год, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 из льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. площади в год.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы выраженный в уведомлении № 33-5-122500/22-(0)-2 от 28.12.2022, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) предоставить государственную услугу «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 232,7 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. 1-й Новокузнецкий, д. 10, стр. 1.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) в пользу Кооператива «КОШ» (ОГРН 1037739554973, 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, к. 3, стр. 1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  А.А. Гамулин