3868/2018-559206(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48066/2018

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Воробьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Киевская, 6» (адрес: 196084,  Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, литер. Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 626 871 руб. 64 коп. 

при участии от истца: ФИО2 – доверенность от 02.11.2017, от ответчика: ФИО3 – доверенность от 05.07.2018. 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Киевская, 6» (далее – Ответчик) о взыскании 1 626 871 руб. 64 коп. по договору аренды  от 16.05.2001 № 12/ЗД-01190, из которых 1 126 040 руб. 85 коп. – задолженность по  арендной плате за периоды с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2017 по 30.06.2017, с  01.08.2017 по 31.12.2017, 500 830 руб. 79 коп. – пени по состоянию на 15.02.2018.  

01.08.2018 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв, согласно которому  Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении  судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  уменьшении подлежащей взысканию неустойки.  

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме, представил суду акт сверки расчетов по состоянию на 19.09.2018, согласно  которому задолженность по арендной плате Ответчиком погашена, задолженность по  пеням составляет 456 302 руб. 13 коп. по состоянию на 24.07.2018.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства  в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.  

16.05.2001 между сторонами заключен договор аренды № 12/ЗД-01190 с учетом  дополнительного соглашения от 01.10.2007 (далее – Договор), в соответствии с  условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на  условиях аренды земельный участок площадью 1791 кв.м. с кадастровым номером  78:7520:7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6, корп. 1, литер.  Б, а также земельный участок площадью 1 060 кв.м. с кадастровым номером 78:7520:6,  находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6, корп. 1 (далее – Участки).  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Договор действует по 18.02.2050 и  вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован  ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.08.2001. Условия Договора  распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 19.02.2001.  

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату по  Договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

В нарушение условий Договора арендная плата за периоды с 01.10.2016 по  31.12.2016, с 01.02.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 31.12.2017 Ответчиком была  перечислена не в полном объеме, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период на момент подачи  искового заявления составляла 1 126 040 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом  задолженности, представленным Истцом.  

Поскольку основная задолженность признана и погашена Ответчиком в полном  объеме, что подтверждается актом сверки платежей по состоянию на 19.09.2018, в этой  части в иске надлежит отказать.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по перечислению арендной  платы, явилось основанием для начисления Истцом пеней за просрочку внесения  арендной платы.  

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора,  который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% за каждый день просрочки.  

Сумма начисленных Истцом пеней по состоянию на 15.02.2018 составляет 500 830  руб. 79 коп.  

Вместе с тем, учитывая произведенные Ответчиком оплаты, сумма обоснованно  заявленных пеней рассчитана судом и по состоянию на 15.02.2018 составляет 319 054  руб. 52 коп.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора,  требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение  обязательства по своевременному перечислению платежей является обоснованным.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и др.  

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права  о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также  принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,15  % в день от суммы задолженности (54% годовых), при этом не имеется доказательств  того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие- либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств  существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком  обязательств по оплате арендной платы, а также учитывая оплату задолженности по  арендной плате в добровольном порядке, суд считает необходимым применить ст. 333  ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 200 000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие  исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в  установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для  отказа в удовлетворении иска.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киевская, 6» в пользу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» пени в размере 200 000 руб. 00 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киевская, 6» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 598 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Воробьева Ю.В.