АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5947/2021

01 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником   ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1. ФИО2, 

2. ООО Группа Компаний «Реал», 

3. Могучая Е.Д.,

4. Общество с ограниченной ответственностью  «Русан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

5. НУО «Фонд капитального ремонта в УР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о  взыскании 84 490 руб. ущерба, 5 000 руб. расход на оценку, 398 руб.              37 почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3  – пред по дов. от 16.06.2021,  диплом  р/н 1741 от 02.07.2021, 

от  ответчика: ФИО4 – пред. по дов. №29-д  от 01.01.2022, диплом р/н 31964 от28.06.2010,  

от третьих лиц:

1.не явился (уведомление), 

2.не явился (уведомление), 

3.не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

4.ФИО5 – пред. по дов. №21 от 01.07.2021, диплом р/н 04-0011 от 23.07.2018,

5. не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г.Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (далее - ответчик) о  взыскании 84 490 руб. ущерба, 5 000 руб. расход на оценку, 398 руб. 37 почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2021 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. ООО Группа Компаний «Реал», 3. ФИО6

Определением суда от 05.07.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определениями суда от 08.09.2021, от 01.03.2022 суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Русан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), НУО «Фонд капитального ремонта в УР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на иск (л.д. 60), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью  «Русан») устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей 1, 2, 3, 5  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером № 18:26:050662:1555, находящегося на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2021/389444461 от 23.04.2021 (л.д. 10-12).

03.03.2021 в 

<

...>, произошел залив указанного помещения, что привело к повреждению внутренней отделки помещения.

Факт затопления помещения подтверждается актом от 11.03.2021, составленным с участием начальника СПД участка № 7 ФИО7, инженера ООО "Русан" ФИО8, мастера СТО ООО "Русан" ФИО9 Согласно указанному акту было установлено, что 04.03.2021 продавец кафе, расположенного на цокольном этаже по адресу ул. Ленина, д. 54 обнаружил воду на полу; вода была перекрыта 03.03.2021 аварийной службой, при обследовании стояка ХВС обслуживающей организацией было обнаружено повреждение  стояка ХВС на первом этаже в помещение офиса "Реал"; повреждение было устранено обслуживающей организацией, стояк ХВС запущен (л.д. 27).

Управление многоквартирным домом № 54, расположенным по адресу 

<

...> осуществляет ответчик, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом № 0044/1.1 от 01.07.2012 (л.д. 15-26).

Впоследствии, ФИО2 обратился в Общество с ограниченной ответственностью  "Центр оценки и экспертизы" с целью проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению Общество с ограниченной ответственностью  "Центр оценки и экспертизы" № 613/03/2021 от 26.03.2021 стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения без учета износа составляет                       84 490 руб., с учетом износа 83 030 руб. (л.д. 28-46).

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 16.04.2021 (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, 

<

...> в результате затопления, произошедшего 04.03.2021, зафиксированного актом от 11.03.2021, расходов по оплате услуг эксперта (л.д. 48).

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Потерпевший, являясь выгодоприобретателем вследствие причинения вреда и, таким образом, кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда, в силу статьи 382 Кодекса вправе уступить данное право по сделке иному лицу без согласия должника (страховщика), поскольку иное законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела VIII. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система канализации), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие Раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами (статья 9). 

 Таким образом, ответчик является управляющей организацией в соответствии с действующим жилищным законодательством. Основной функцией управляющей организации, в том числе ответчика по настоящему делу, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее – Правила). 

В соответствии с Разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). Согласно п.п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. 

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети. 

В соответствии с п. 2 (д) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Факт затопления нежилого помещения с кадастровым номером № 18:26:050662:1555, находящегося на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежащего  ФИО2 сторонами не оспаривается.

Актом от 11.03.2021 установлено, что при обследовании стояка ХВС обслуживающей организацией было обнаружено повреждение  стояка ХВС на первом этаже в помещение офиса "Реал"; повреждение было устранено обслуживающей организацией, стояк ХВС запущен.

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее содержание ответчиком стояка водоотведения, обязанность по ремонту и содержанию которого возложена на управляющую организацию -  МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление".

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств, исключающих вину, либо опровергающих сведения, зафиксированные в указанном акте, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Размер ущерба ответчиком также не оспорен, документально не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования, суд пришел к выводу, что данный договор уступки права требования соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование к ответчику о возмещении ущерба.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ущерба подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленной сумме               84 490 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба в общем размере 5 000 руб. также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере                   5 000 руб., являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обращения истца в последующем в арбитражный суд. Понесенные истцом убытки законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

         Довод ответчика о том что, в причиненном убытке отсутствует вина МУП СПДУ, поскольку в спорный период на основании заключенного с ООО "Русан" договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 18/09 от 27.01.2021 (л.д. 71-86), занималось ООО "Русан" (подрядчик) подлежит отклонению, поскольку наличие договорных отношений между МУП СПДУ и подрядчиком, предметом которых являлось выполнение работ по текущему и капитальному ремонту МКД, не освобождает ответчика, как управляющую компанию, в силу закона от ответственности за надлежащее исполнение, возложенных на нее обязанностей перед собственником жилого помещения за причиненный ему вред.

Иные доводы ответчика, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 398 руб.   37 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 578 руб.  подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  84 490 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на оценку, 398 руб. 37 почтовых расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 578 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                      Е.Г.Костина