Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.02.2023 года                                                                                Дело № А50-23466/22

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, товариществу собственников жилья "Революции, 3" (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1262 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №20/22 от 01.03.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2022, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Революции, 3", о взыскании 1 262 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 07.11.2022 на основании п.6.3 ст. 13,14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ (с учетом уточнения от 21.11.2022).

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2022 суд принял заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказ от иска в части основного долга в размере 78 075 руб. 72 коп., производство в указанной части по делу №А50-23466/2022  было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела по  общим  правилам   искового производства.

Истец иск поддерживает с учетом уточнения и возражений на отзыв.

Ответчик не оспаривает размер пени, пояснил, что все расчеты проверены, со всеми расчетами согласен.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, между истцом (далее - водоканал) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №114527 от 27.09.2010, в соответствии с условиями которого водоканал обязался через присоединительные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения (п.1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в июне 2022 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подана холодная вода и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 78 075 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик оплатил задолженность (основной долг) в размере 78 075 руб. 72 коп., определением суда от 21.11.2022 суд принял заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказ от иска в части основного долга в размере 78 075 руб. 72 коп., производство в указанной части по делу №А50-23466/2022  было прекращено.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена законная неустойка в размере 1 262 руб. 77 коп. за период с 16.08.2022 по 07.11.2022 на основании п.6.3 ст. 13,14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ с учетом уточнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.3 ст. 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Факт просрочки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения доказан истцом, и ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования с учетом уточнения подтверждены материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в размере 78 075 руб. 72 коп. после подачи иска в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 174 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 079 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Революции, 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 77 коп. законной неустойки, а также 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2079 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 28256 от 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова