ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-8381/2021

02.03.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от  ООО «Управляющая компания Кавказских Минеральных вод» - ФИО2 (доверенность от 15.12.2021 № 1), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Кавказских Минеральных вод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу № А63-8381/2021 (в составе судьи Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кавказских Минеральных вод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 (далее - старший судебный пристав) об оспаривании постановления судебного пристава от 18.05.2021 № 26037/21/24867 в размере 10000р, о признании незаконными действий старшего судебного пристава, утвердившего постановление от 18.05.2021 № 26037/21/24867.

Определением от 27.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Решением суда от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отмены оспариваемого постановления. Постановление судебного пристава от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора и действия старшего судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и не нарушают права должника.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполучение копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, что не позволило своевременно выполнить требования исполнительного документа.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по СК, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», судебного пристава, старшего судебного пристава.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

31.03.2021 судебным приставом на основании исполнительного листа от 12.03.2021 серии ФС № 034940869, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-16694/2020 (предмет исполнения: взыскание с Общества в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 2000р в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) возбуждено исполнительное производство № 57416/21/26037-ИП.

30.04.2021 Общество исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 № 484.

В связи с неисполнением должником (Обществом) требований, содержащихся в исполнительном документе о добровольном исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок судебным приставом 18.05.2021 вынесено постановление № 26037/21/24867 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000р.

Считая постановление судебного пристава от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора неправомерным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В рассматриваемом деле на момент принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора Общество не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые действия старшего судебного пристава в виде утверждения постановления о взыскании исполнительного сбора соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и направлены на исполнение требований закона.

Доводы Общества о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, проверены и подлежат отклонению.

Из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 57416/21/26037-ИП (номер документа 26037/21/17660) (т.1, л.д. 30-32), было направлено должнику (Обществу) согласно реестру почтовых отправлений от 08.04.2021 № 65 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Большевистская д. 59, корпус А, почтовым отправлением с присвоением идентификатора № 80085759760692, внутренний номер клиента 17660 (т.1, л.д. 39) и получено последним 10.04.2021 согласно данным отслеживания с сайта Почты России. В установленный данным постановлением срок задолженность добровольно погашена не была. Долг погашен только 30.04.2021 (платежное поручение от 30.04.2021 № 484).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебный пристав предпринял необходимые и достаточные меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (Общества).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона № 229-ФЗ, Общество считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Также, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступила лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Должник (Общество) в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа, а именно не 2000р государственной пошлины. Данная обязанность исполнена только 30.04.2021.

Апелляционная коллегия полагает, что у судебного пристава имелись достаточные правовые основания для вынесения 18.05.2021 постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 10000р.

Обществом не представлены доказательства того, что исполнению в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, препятствовали уважительные причины, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава и действие старшего судебного пристава соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу № А63-8381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

Сомов Е.Г.